باحثون أمريكيون: العدوان السعودي على اليمن مصيره الفشل وعلى واشنطن منع حلفائها من التورط أكثر فيه

وقد اجمعت ثلاث أوراق بحثية نشرت من قِبل مركزين معروفين عالمياً للدراسات، ومجلة لها وزنها في الشأن السياسي، على عدة مسائل لافتة في الشأن اليمني، من أبرزها:

ـ التطورات في اليمن ناجمة عن تداعيات أزمة داخلية، والمبالغة في الحديث عن ارتباط حركة أنصار الله بإيران هو عمل دعائي سعودي بامتياز.
ـ الغارات الجوية لا تجدي نفعاً إن لم تترافق مع تدخّل برّي
ـ التدخل البري في اليمن سيكون كارثة على السعودية
ـ يجب أن تبقى الولايات المتحدة بعيدة عن التورط العسكري بالموضوع اليمني، وأن يكون تأييدها لما يجري هادفاً لتحصيل القدرة على ضبط حلفائها.

وقال "كينيث بولاك" في مقال نشر على موقع معهد برووكينز "إن ما يحصل في اليمن خطير جداً"، مشيراً إلى أنه "من غير المرجح أن تؤدي هذه التطورات إلى تحسين الأوضاع هناك"، مضيفاً أن هذه التطورات ستفرز "مخاطر على استقرار المملكة العربية السعودية على المدى المتوسط والطويل".ويرى بولاك أن السعودية تعاني من تحديات داخلية كبيرة ومن أزمة مالية، وهي تشهد الآن تغييراً سياسياً كبيراً مع وفاة الملك عبدالله واعتلاء الملك سلمان العرش، وفوق ذلك فالمملكة تفتقر إلى القدرة العسكرية للتدخل بشكل حاسم في اليمن، وإذا كانت ستحاول ذلك من خلال إرسالها أعداد كبيرة من القوات البرية، فإن النتيجة الأكثر احتمالاً سوف تكون الجمود المرهق الذي سوف يستنزف الموارد العسكرية والاحتياطيات المالية والإرادة السياسية في السعودية. كما يمكن أن يغضب هذا الجمود بسهولة قطاعات رئيسة من السكان؛ فالبعض سيغضب لأنه بعد كل ما دفعته السعودية من نفقات على التسلح، ما زالت قدراتها العسكرية منخفضة جداً، والبعض الآخر سيغضب أيضا لأن الكثير من المال سوف يهدر على المستنقع الذي لا معنى له في اليمن بدلاً من أن يُنفق على معالجة المشاكل المحلية الحرجة.

وحسب ما يرى "آدام بارون" في مجلة بوليتيكو الذائعة الصيت، إن القوى الغربية والمملكة السعودية ومعهما مصر، قد تصعّد الموقف وتتدخل بريّاً في اليمن تحت حجة مواجهة النفوذ الإيراني، أو من أجل سحق جهود تنظيم القاعدة في الجزيرة العربية لكسب المزيد من الأراضي في اليمن، واضاف ان هذا التدخل البري هو أسوأ ما يمكن أن يحصل الآن، لأنه سيؤدي إلى المزيد من أقلمة ما لا يزال في إطار المعركة المحلية، وذلك عن طريق حقن نغمة طائفية أقوى في الصراع.

ويرى بارون أنه "إذا اتخذنا التاريخ كمرجع للأحداث، فإنه يمكن القول إن التدخل الأجنبي لا يمكن إلا أن يفاقم الأوضاع"، منتهياً إلى القول "إن الدولة التي تسعى إلى جعل المعركة في اليمن معركتها الخاصة ستكون على الأرجح في الجانب الخاسر من المعادلة".

هذا التوقع لا ينفرد به براون وحده، بل يشاركه فيه "فردريك ويهري" في مقال نشره على موقع معهد كارنيغي للدراسات، رأى فيه أن "الأثر الذي سينتج عن تدخل بَرّي سعودي في اليمن هو خلق المزيد من الانقسامات على الأرض اليمنية. ولكن الأهم أن تدخلاً كهذا سيؤدي إلى تعزيز دعم شعبية "الحوثيين" كمدافعين عن السيادة اليمنية، كما سيخلق المزيد من الفرص لـ "القاعدة في جزيرة العرب" ولـ"داعش" للازدهار".

لذلك يرى ويهري أنه من غير الواضح ما هو الوضع السياسي النهائي لعملية التدخل السعودية في اليمن، والتي أتت ـ بعد فوات الأوان ـ من أجل حماية حلفاء السعودية التقليديين على أرض الواقع في اليمن، فالفصائل الموالية (للسعودية) مثل الميليشيات القبلية القوية وعلى رأسها آل الأحمر، ومختلف الجماعات السلفية، وحكومة الرئيس المخلوع عبد ربه منصور هادي، كلها تعرضت لضربات حاسمة من قبل "الحوثيين" منذ بدء تقدمهم جنوباً بشكل جدي في منتصف العام 2014. ويتابع: "إن المملكة السعودية تفتقر إلى حليف قوي على الأرض لاستغلال الهجمات الجوية". وإذ يعتبر أن هذه الهجمات قد لا تكون كافية، يعود ويهري إلى الحقيقة التي أكّدها قبله بارون ومفادها "أن التاريخ يُظهر أن الضربات الجوية دون قوات برية على الأرض لا تُتنتج انتصارات حاسمة".