به گزارش گروه بین الملل خبرگزاری تسنیم به نقل از روزنامه واشنگتن پست، هیات منصفه سنت لوییس پس از پایان تحقیقات و شنیدن اظهارات شاهدان رای به بی گناهی دارن ویسلون داده است که سه ماه پیش با شلیک گلوله مایکل براون نوجوان 18 ساله سیاه پوستی را که مسلح نبوده به قتل رسانده است.
بر اساس این گزارش، کارشناسان حقوقی تاکید کردند که تصمیم هیات منصفه نشانگر روند سخت و دشوار طرح اتهام علیه ماموران پلیس آمریکا است به خصوص وقتی که شاهدان عینی گسترده و متفاوتی در این پرونده وجود دارد. این رای همچنین نشان می دهد که اعضای هیات منصفه تمایل دارند تا به ماموران پلیس منفعت ناشی از شک و تردید را بدهند.
هیات منصفه تنها باید در این خصوص تصمیم گیری می کرد که آیا علت احتمالی برای اینکه ویلسون مرتکب جرم شده است، وجود دارد. کارشناسان حقوقی تصریح کردند که رای هیات منصفه نشان می دهد که ویلسون احتمالا برای دفاع از خود در رویارویی با مایکل براون عمل کرده است یا ویلسون به عنوان یک مامور پلیس این حق را داشته است تا از نیروی مرگبار استفاده کند.
یک وکیل حقوقی که متخصص در زمینه پرونده های استفاده از زور توسط ماموران اجرای قانون است در این باره تاکید کرد که اگر مامور پلیسی تصور کند که کسی یک تهدید مرگبار است ،این اجازه را ندارد تا از شلیک اخطار استفاده کرده یا به پای مظنونین شلیک کند.
وی افزود: اگر ماموران پلیس برای استفاده از نیروی مرگبار پایه و اساسی پیدا کردند در این موارد آموزش دیده اند تا به گونه ای شلیک کنند که دیگر تهدیدی وجود نداشته باشد. این مساله باید به اعضای هیات منصفه گفته شود.
دادگاه عالی آمریکا تاکنون بارها به نفع ماموران پلیس رای داده است که این مساله احتمالا روند محاکمه موفقیت آمیز ویلسون را نیز با چالش و مشکل روبرو خواهد کرد. دادگاه عالی آمریکا بارها اعلام کرده است که استفاده از نیروی مرگبار منطقی است اگر ماموران پلیس احساس کنند که باید برای حفاظت از جان خود یا دیگران و جلوگیری از گسترش یک جنایت از آن استفاده کنند.
یک استاد حقوق دانشگاه کالیفرنیا نیز تاکید کرد که سئوال برای هیات منصفه این نیست که آیا مامور پلیس کار اشتباهی انجام داده است یا نه، سئوال برای هیات منصفه یک سئوال حقوقی است. آیا یک هیات منصفه معقول و منطقی در این پرونده پس از شنیدن همه شواهد متهم اصلی را به خاطر ارتکاب یک جرم محکوم می کند؟
انتهای پیام/ع