زاکانی: خلاصه کردن انقلاب در معیشت، ظلم به انقلاب است

زاکانی: خلاصه کردن انقلاب در معیشت، ظلم به انقلاب است

خبرگزاری تسنیم: نماینده مردم تهران در مجلس با بیان اینکه سخنان برخی کاندیداها در مناظره‌های انتخاباتی، حتی در حد شعار هم اعتبار نداشت، از افشای برخی اسرار نظام در انی مناظره‌ها انتقاد کرد.

به گزارش خبرنگار حوزه احزاب خبرگزاری تسنیم، مناظره‌های انتخاباتی سال92، دومین تجربه برگزاری مناظره‌های انتخاباتی نامزدهای ریاست جمهوری بود. برخی کارشناسان، نسبت به نحوه و روند برگزاری این مناظرات ایراداتی داشته و برخی دیگر آن را مطلوب می‌دانستند؛ برای بررسی و آسیب‌شناسی روند برگزاری این مناظره‌ها به گفت‌وگو با محمدحسین صفارهرندی، علیرضا زاکانی و عباس سلیمی‌نمین نشستیم؛ متن ذیل، بخش دوم این مناظره است:

( متن بخش‌های اول و سوم این میزگرد را می‌توانیداینجا و اینجا بخوانید )

** تسنیم: باتوجه به اینکه آقای رضایی خود را با برنامه ترین کاندیدا معرفی می‌کنند و می گویند بقیه از بنده کپی کردند نظرتان چیست یک جمع بندی کنید؟

زاکانی: بنده معتقدم سال 88 نوع مناظرات، کسب رأی از روش تخریب طرف مقابل بود و هر کدام این مسیر را می‌رفتند. یعنی شما می بینید که یک طرف مناظره سندی را در آورده، بیان و بحث  "بگم بگم" را ذکر می‌کند و طرف دیگر مناظره می‌آید، اصل دروغگویی طرف مقابل و دفاع از قانون را مطرح می‌کند اما بعد از آن مشخص می‌شود که همین فرد دروغ تقلب در انتخابات را راحت بیان و دنبال می‌کنند.

وی افزود: مدعیانی که در مناظره‌های سال 88 می‌گفتند فلانی دروغ می‌گوید، حرکت‌های قانون شکنانه‌ای را در جامعه باب کردند و حتی هیچ اظهار پشیمانی نمی‌کنند، دقیقاً‌ برخلاف شعاری که قبل از انتخابات داده می‌شد عمل کردند؛ ما تحقیقاً این نوع حرکت از هر طرفی که باشد را نادرست می‌دانیم، چه کسی که می‌گوید « بگم بگم » و چه کسی که در برابر او وعده صدق و راستی داد اما در عمل راه قانون شکنی و دروغ گویی را دنبال کرد.

"برخی با دروغ مسیر خود را دنبال کردند در حالی که دم از حقیقت و قانون مداری می‌زدند، ولی قانون شکنی را پیشه کرده و صدمات زیادی به جامعه زدند که انسان احساس می‌کند که نبود یک تقوای جمعی و نبود یک محافظی از درون، آن‌ها را به ورطه‌ای کشاند که مردم آنها را در واقع از صحنه‌ی سیاسی جامعه پاک کردند."

نماینده مردم تهران در مجلس خاطرنشان کرد: نکته این است که در انتخابات اخیر علی رغم همه محاسنی که در مناظرات بود، ما شاهد آن جنس رقابت نبودیم و یک رقابت دیگری شکل گرفته بود که به نظرم آفت است؛ مثلاً کسانی بودند که احساس می‌کردند تمام مشکلات کشور با وعده‌‌های آنها قابل حل است، حتی وعده‌هایی فراتر از جایگاه رئیس جمهور دادند و با تبلیغی که احساس می‌کردند می‌توانند مخاطب را تحت تاثیر قرار داده، کارشان را پیش بردند که این هم یک نوع حرکت نادرستی است که برخی از نامزدهای محترم پیشه کردند؛ حالا این تجلی، بخشی‌اش در عرصه مناظرات است و حاشیه‌های آن را نیز فراتر از این ارزیابی می‌کنیم که خود یک آسیب برای کار انتخاباتی درست است.

زاکانی همچنین تأکید کرد: نکته دوم این است که در واقع مسیری توسط برخی نامزدها دنبال شد که طی این مسیر آنچه که خوشایند بخشی از جامعه است را بیان کردند و برای همراه‌کردن مردم بدون اینکه نسبت به درستی یا راستی آن چیزی که بیان می‌کنند و خودشان اعتقاد داشته باشند موضوعات را مطرح می نمودند که  این آسیب در موضوعات مطرح شده توسط برخی از نامزدها مشاهده می شود.

** سخنان برخی کاندیداها حتی در حد یک شعار هم اعتبار نداشت

وی در بیان سومین نکته مدنظرش گفت: نکته سوم این است که 34 سال از انقلاب گذاشته و همه کاندیداها کارنامه مشخصی دارند؛ وقتی راجع به آینده صحبت می‌کنند باید پاسخگوی گذشته و عناصر پیرامون و کارنامه خود باشند. بنده معتقدم بسیاری از مطالب و مواردی که برخی نامزدها  ذکر کردند، منافات داشت با کارنامه گذشته آنها و حتی در حد یک شعار برای آینده هم اعتبار نداشت. به خاطر اینکه کارنامه گذشته‌شان 180 درجه برخلاف برخی مطالبی بود که ذکر می‌شد.

نماینده مردم تهران در مجلس تصریح کرد: نکته چهارم این است که برخی از عناصر مختصات واقعی و جای خود را عوض کرده بودند، به این معنا که جای خودشان بازی نمی‌کردند؛ مثلاً یک نفر صاحب نظر درحوزه سیاست خارجی بیان کند که ما باید با دنیا آشتی کنیم و  این اتهام را بپذیرد اتهامی که ایادی نظام سلطه به ما می زنند را بیان کند این فکر در تعارض انقلاب اسلامی است و یا یکی از کاندیداهای دیگر که ماحصل انقلاب را متهم کرد، به اعتقاد بنده هیچ جای گذشت ندارد و این موضوعات باید توسط نیروهای انقلاب مورد سوال قرار گیرد.

زاکانی افزود: نامزد دیگری بحث مقاومت را مطرح کرد و بعد هم بگوید مگر می‌شود با گرسنگی مردم این مقاومت را مهیا کرد؛ بنده معتقدم این نوع تفکرات اگر با علم به لوازم آن بیان شود سرچشمه همان  جام زهری است که به رهبری توصیه می شود.

وی ادامه داد: رقابت و رأی مردم و توجه به ریاست جمهوری، این قدر ارزش ندارد که یک نامزد تمام سرمایه‌های گذشته خود و پیشینه انقلابی خود را به تاراج بگذارد؛ نکته بعدی سیاه نمایی‌هایی بود که بعضاً صورت می‌گرفت، در واقع سیاه نمایی‌هایی که  صورت گرفت، به اعتقاد بنده زیر پا گذاشتن همه داشته‌های مطلوبی است که امروز در کشور داریم، بله ما اشکالات و ضعف‌هایی داریم، اما اینکه این موضوع مجوزی برای سیاه نمایی نیست که ماحصلی جز ناامیدی مردم و امیدواری دشمن ندارد.

"نکته بعدی این است که برخی از دفاع از اساس انقلاب اسلامی فرار کردند؛ برخی دیگر نکاتی را گفتند که مورد ادعای دشمنان ما بود و بهترین حربه را به دست آنان داد به هر حال در این مناظرات به آنچه بی توجهی می‌شد، ریشه در اساس انقلاب و شعارهای انقلاب و از اندیشه های امام (ره) بود؛ ما براساس آن، امروز ماندگاری‌مان را مدیون این اندیشه و مسیر می‌دانیم و برخی  نامزدها کم توجهی به دفاع از اساس انقلاب داشتند."

** انتقاد از نامزدهایی که اسرار را در مناظره‌ها بیان کردند

نماینده مردم تهران در مجلس اضافه کرد: نکته آخر اینکه بیان برخی از اموراتی که خیلی عمیق‌ نبود بلکه بیشتر شبیه سلیقه گروهی و القاء جناحی بود و این بیان‌های نادرست، واقعیت‌های صحنه‌ امروز جامعه  ما نبودند و زیاد و کم گفتن هایی که دشمن را امیدوار می‌کند؛ این سخنان توسط کسانی که صاحب دانش و اسرار نظام بوده و حتی جزو تصمیم گیران کشور بوده و هستند،‌ بیان شد و یا با رقابت نادرست  فقط در جهت نفی طرف مقابل و توجه عمومی را به خود جلب کردن، صورت می‌گرفت و از این دست موارد آسیب‌هایی جدی است که به  افکار عمومی وارد شد.

زاکانی اضافه کرد: از بعد دیگر  معتقدم انقلاب و گفتمان پیشرفت اسلامی جامعه‌ای را با زیرساخت فرهنگی و با پیشرانی تحول با دقت در حوزه تعلیم و تربیت طلب می نماید لذا یکی از کاستی های مناظرات توجه به  این مسیر بود و کمتر مشاهده شد نامزدی افق بلندی را بیان کند.

** تسنیم: بحث برنامه‌های فرهنگی کاندیداها را چگونه دید؟ از برخی نامزدها انتظاراتی نمی رفت، مانند آقایان ولایتی و رضایی که به این شکل باشند؛ به نظر شما به خاطر نوع تفکر خودشان است یا فضای انتخابات به این شکل است که برای اینکه رای را از دست ندهند، به این شکل رفتار کردند؟

صفار هرندی: بنده یک بحث مقدم بر نکته‌‌ای که شما پیگیر هستید، دارم و آن بازگشت به بحث ابتدایی است که روش سیاست ورزی در کشور ما از اساس دچار مشکل است؛ ما شب انتخابات شاهد ظهور یک چهره‌هایی هستیم که یک مرتبه مطرح می‌کنند که نامزد انتخابات ریاست جمهوری هستم، به چه شکل جامعه باید باور کند که این فردی که در حال حاضر آمده و این علم را در دست گرفته، توانایی پوشش دادن به تمام مسائل ریاست جمهوری خواهد داشت.

وی افزود: جاهایی دیگر این مسئله را از این راه، حل کردند که آن فرد را در چارچوب یک تلاش جمعی شناسایی کردند، که آن تلاش جمعی تشکیلات سیاسی و حزبی بود لذا این حزب و تشکیلات است که می آید یک فردی را به عنوان ماحصل توانی‌های اجرایی خود برای اداره قوه مجریه معرفی می‌کند که با این دیدگاه که پشت سر او تمام پشتوانه تشکیلات است؛ در واقع نگاه کارشناسانه‌ای که در حوزه‌های مختلف لازم است و لازمه کار به این کار بزرگی است، این نگاه را حاضر کرده و دسته‌بندی کرده و در اختیار وی قرار داده‌اند.

عضو مجمع تشخیص مصلحت نظام اضافه کرد: کادری که قرار است، وی بعداً در اختیار بگیرد، این کادر به صورت ورزیده و مجرب، سال‌ها روی بحث متمرکز شده و مطالعه کرده و خود را محیا و به نوعی دولت در سایه تشکیل شده است، بنابراین وقتی یک نفری به نیابت یک تشکیلاتی شناخته شده سیاسی خود را مطرح می‌کند، جامعه نسبت به این تشکیلات یک برآورد داشته و مواضع آن را خبر دارد و دیدگاه‌های مکرر را شنیده است.

صفار هرندی ادامه داد: با فرض بر این که یک حزب در طول دوره تسلط بر قوای اجرایی که با جامعه ارتباط دارد و در دوره ای که حزب خواب است و قدرت ندارد نیز آن موقع فعال بوده و عضوگیری کرده و کادر خود را آموزش می‌دهد؛ چون ما اینها را نداریم، شب انتخابات افرادی که می آیند باید به شعبده بازی مخاطب خود را جذب کنند؛ مثلاً در صحبت‌های خود می‌گوید، من این کار را می‌کنم که فلان اتفاق بیفتد.

** شاید راه درست این باشد که نظام پارلمانی داشته باشیم

"سطح برخی از ادعاهایی که صورت می‌گرفت، بسیار پایین بود و در حقیقت روش کلی کارهایی که انجام می‌دهیم، ایراد دارد؛ این ایراد در دوره های قبل نیز وجود داشته است. شاید به تعبیری که رهبر بزرگوار انقلاب در سفر به کرمانشاه  داشته‌اند، در رابطه با اینکه آیا نظام به صورت ریاستی اداره شود، یا به صورت پارلمانی در کدام یک منافع بیشتری داریم. این موضوع ناظر بر این مورد بود که ایشان نگاه قطعی خود را ابراز نکرده‌اند، شاید راه درست این باشد که نظام پارلمانی داشته باشیم که پیش نیاز نظام پارلمانی داشتن حزب و تشکلات سیاسی است."

وی افزود: حزب به این معنی نیست که اقتباس مو به مو از آنچه که دربیرون مرزهاست، داشته باشیم؛ باید حزب طراز خودمان را داشته باشیم، با این نگاه که اگر یک گروه خاص آمدند و کار اداره کشور به آنها سپرده شد و اگر دولت هم از میان آنها بیرون آمد، از این پس مسئولیت افت و خیزها بر عهده این گروه است. نه کل نظام، چرا در پایان هر دوره آنچه که به دایره نقد می‌رود باید خود نظام باشد؟ در حالی که این گروه‌های منتسب به نظام هستند که باید پاسخ دهند، نه اینکه کل نظام هر بار از مشروعیت خود دفاع کند.

** باید نظام رقابت خود را از حالت فردمحوری بیرون بیاوریم

عضو مجمع تشخیص مصلحت نظام اضافه کرد: باید از این مرحله عبور کنیم و آن هم چاره‌ای ندارد، جز اینکه ما نظام رقابت خود را از حالت فرد محور درآورده و جمع محور کنیم؛ برخی‌ها می‌گویند که راه مشارکت سیاسی را می‌خواهید خلاصه کنید به گروه‌های خاص سیاسی و عامه مردم تا از این موضوع دور بمانند، این حرف در درونش نوعی کلاه گذاری بر سر مردم است.

"آنهایی که شب انتخابات یک مرتبه خود را به مردم غالب می‌کنند آیا اینجا مردم فریب نمی‌خورند؟ فقط از طریق احزاب و گروه‌ها فریب می‌خورند؟ افرادی که پیش مردم کارنامه‌ای ندارند و یک مرتبه مطرح می‌شوند، از کجا معلوم است که توانایی اداره کشور را داشته باشند؛ اگر یک گروه همفکر و همکار در یک دوره طولانی با یکدیگر کار مشترک نکرده باشند، باچه جرأتی مملکت را به دست آنها می‌سپاریم؟ متاسفانه هم‌اکنون این اتفاق در حال رخ دادن است و اشکال بزرگ ما این است."

صفارهرندی ادامه داد: وقتی افرادی قرار است، مسئله بزرگ فرهنگ را تکفل کنند که سه شاخه فرهنگ عمومی، آموزشی و اختصاصی را در ذیل خود دارد، این مجموعه را با چه جرأتی به دست فردی می‌سپاریم که خودمان می‌دانیم این فرد علاقه‌ای ندارد تا به سراغ این کار بیاید؛ علتش این است که این کار را از قبل سامان نداده‌ایم.

وی همچنین اظهار داشت: به عنوان یک نکته تلخ می‌گویم که در انتخابات سال 84، دو نفربه نیابت از دو سوی انتخابات و در مرحله دوم، برای دفاع از مواضع اقتصادی کاندیداها به برنامه‌ای آمده بودند، مخاطبی که پای این صحبت‌ها نشسته فرضش این است که این فرد ماحصل اندیشه اقتصادی رئیس جمهور آینده را بیان می‌کند، جالب است بدانید فردی که به نیابت از یک کاندیدا در این برنامه صحبت کرد و همه نمره بالاتر را به او دادند، خود این فرد می‌گفت که در رابطه با صحبت‌هایم در این برنامه حتی یک لحظه هم با کاندیدا هماهنگ نکردم و تمام صحبت‌هایی که گفتم، نظرات خودم بود.

عضو مجمع تشخیص مصلحت نظام تأکید کرد: زمانی که از کاندیدایی پرسیدم که در این برنامه چه بگویم، گفت هر چه خودت می‌دانی و بلد هستی بگو؛‌ تصور مردم نیز این است که زمانی که دولت تشکیل می‌شود، این فرد مسئول اقتصادی دولت می‌شود، جالب این است که بعد از پیروزی کاندیدا و تشکیل دولت این فرد در کابینه حضور ندارد.

صفارهرندی با بیان اینکه در دولت اصلاحات نیز اقتصاد کشور به گروهی سپرده شده بود که تمام افراد گروه با هم اختلافات مبنایی داشتند، گفت: تیم اقتصادی دولت در دوره اصلاحات را از فردی که به اقتصاد جامعه‌نگر و شبه سوسیالیستی معتقد بود، تا فردی که به اقتصاد بازار آزاد به شکل مطلق اعتقاد داشت، تشکیل می‌دادند.

سلیمی نمین: آقای صفارهرندی می‌گویند که افرادی در دولت، در سایه شناخته می‌شوند اما این افراد همگی در دولت اصلی بودند و شناخته نشدند، برخی از این آقایان 16 سال در حساس ترین جایگاه‌ها حضور داشتند و هر کدام در پست‌های مهمی بودند، بنابراین هیچ کدامشان افرادی نیستند که شب انتخابات وارد صحنه شده باشند اما چه شد که آنها را در دولت اصلی نشناختیم؟

** مسائل حزبی تبعات منفی نیز برای جامعه دارد

وی افزود: چرا جامعه به برخی از مسائل حکومت‌داری تن نمی‌دهد؟ اگر می‌خواهیم حکومت‌داری ما به لحاظ سیستمی پویاتر شود، باید بررسی کنیم که این نقیصه به کجا برمی‌گردد؟ اگر حزب داشته باشیم، در زمینه تربیت نیروی انسانی توفیقاتمان بیشتر خواهد بود، البته مسائل حزبی تبعات منفی نیز برای جامعه دارد.

این کارشناس مسائل سیاسی تصریح کرد: امروز باید به این موضوع بپردازیم که چرا افراد دارای سابقه طولانی در انتخابات شرکت می‌کنند، اما دست جامعه به لحاظ اطلاعات و اشراف بر آنها خالی است؟ چرا موقعیت جامعه را نسبت به نخبگان برتر قرار نمی‌دهیم؟ جامعه‌ای موفق خواهد بود که به لحاظ اطلاعاتی بر روی نخبگانش تسلط داشته و در واقع مسئولان در کف جامعه قرار داشته باشند، اما در این زمینه به بسیاری از مسائل تن نمی‌دهیم.

سلیمی نمین ادامه داد: احمدی نژاد را در آستانه انتخابات به نحوی به جامعه معرفی می‌کنیم که هیچ کس جرأت نمی‌کند راجع به او اطلاع رسانی کند، وقتی او را پدیده خدایی می‌کنیم، بنده‌ای که می‌خواهم راجع به او اطلاع رسانی کنم، دهانم بسته شده و وارد این موضوع نمی‌شوم در حالی که احمدی‌نژاد به لحاظ سیاسی آنچنان بی‌سابقه نبود و مسئولیت‌هایی را در مقام شهرداری و استانداری بر عهده داشت.

وی در ادامه خاطرنشان کرد: آیا در زمینه تبعیت او از ولایت و فهم سیاسی او از رهنمودهای رهبری نمی‌توانستیم به جامعه اطلاعات دهیم؟ چه عواملی باعث شد تا در این زمینه‌ها برای اطلاع رسانی به جامعه دچار خودسانسوری شویم؟ این موضوع به دلیل آن است که حزب نداریم اگر حزب داشته باشیم با جرأت بیشتری وارد موضوع می‌شویم، دولت اسلامی زمانی که نمی‌تواند هزینه اطلاع رسانی را کم کند، چگونه می‌گوید مشارکت؛ وقتی در کلام نظام سیاسی حاضر نیستیم هزینه‌های اطلاع رسانی را کم کنیم، این نظام دچار تناقضاتی در حرف و عمل است.

** باید به مردم می‌گفتیم که احمدی‌نژاد نقاط منفی هم دارد

این کارشناس مسائل سیاسی با ذکر مثالی، در این باره گفت: در آستانه انتخابات سال 84 در یک فضای دوقطبی برای نه گفتن به هاشمی، به احمدی‌نژاد رای دهید، اما باید به مردم اطلاع رسانی می‌کردیم که شما به فردی با این مختصات می‌خواهید رای دهید با مختصاتی که وقتی امام تما بلایای جوامع اسلامی را ناشی از سیاست‌های آمریکا می‌دانست، احمدی نژاد این مشکلات را ناشی از شوروی می‌دانست؛ اگر این موضوع را به مردم منعکس می‌کردیم آنها متوجه دیرفهمی احمدی نژاد از سیاست‌های رهبری می‌شدند، این موضوع را باید قبل از رای دادن به مردم می‌گفتیم تا بدانند به فردی که می‌خواهند رای دهند، فرشته نجات نیست بلکه نقاط ضعفی هم دارد، اطلاع رسانی یعنی قوت‌ها و ضعف‌های کاندیدا را با یکدیگر به مردم بگوییم و در واقع بیان کردن ضعف‌ها، ضد تبیلغ نیست.

** تسنیم: زمانی که موقع انتخابات و تبلیغات می‌شود جامعه عقلانیت کامل را ندارد؟

سلیمی نمین: فضای غیر عقلایی را نخبگان ایجاد می‌کنند نه توده‌ها، وقتی نخبگان می‌گویند این شخص فرشته آزادی بخش است، فضای غیرعقلایی را ایجاد می‌کنند، در انتخابات سال 84 جامعه در زمینه اطلاعت ضعف داشت و بعد آقای مصباح یزدی می‌گویند این فرد کسی است که بهتر از او وجود ندارد، این موضوع باعث می‌شود راجع به آن فرد اشراف پیدا نکرده و جامعه را دچار غفلت کنیم، از آن طرف، فرد دیگری می‌گوید آقای هاشمی فرشته نجات بخش است، در سال 84 این فضا رانخبگان ترسیم ‌کردند، البته در این انتخابات تاحد زیادی از این شرایط بیرون آمده‌ایم و وارد شرایط بهتری شده‌ایم، هم‌اکنون تمام افرادی که طرفدار یک کاندیدا هستند، او را به صورت مطلق قبول ندارند و بسیاری از مراکز نخبگی، برچسب‌هایی به برخی از کاندیداها بچسبانند که این فرد مطلق است به او رای دهید، مردم خود درحال ارزیابی کاندیداها هستند.

** باید در سال84 به مردم می‌گفتیم که احمدی‌نژاد بهتر از هاشمی است اما نقص هم دارد

وی همچنین خاطرنشان کرد: زمانی که انتخابات سال 84 را مرور می‌کنیم، مشاهده می‌‌شود که تمام نخبگانی که در آن سال آقایان احمدی نژاد و هاشمی را معرفی می‌کردند، آنها را مطلق می‌دانستند و آنقدر درباره آنها نورپراکنی می‌‌شد که نقاط ضعف دیده نمی‌شد، در حالی که می‌توانستیم بگوییم مردم بدانید آقای احمدی نژاد در شهرداری نسبت به دستور رهبری تمکین نداشته است، مردم بدانید ایشان از آقای هاشمی بهتر است اما این نقیصه‌ها را نیز دارد.

این کارشناس مسائل سیاسی اضافه کرد: امروز باید از این ضعف‌های گدشته تجربه گرفته و با جرأت بگوییم که مراکز نخبگی ایراد دارند؛ چون وظیفه خود را درحد فاصل بین دوانتخابات انجام نمی‌دهند و در ایام انتخابات می‌خواهند در جامعه تاثیرگذار باشند، بنابراین از ارزش‌ها مایه می‌گذارند تا جامعه را به صورت کاذب اقناع کنند که به فلان فرد رای دهید، اما اگر اطلاع‌رسانی مستمر داشتیم، لازم نبود از مقدسانی همچون دیانت و آزادی مایه بگذاریم.

تسنیم: رسانه‌ها را نخبگان اداره می‌کنند و ممکن است از برخی موضوعات اطلاع نداشته باشند؛ مثلا نخبگان اطلاع نداشتند که آقای احمدی نژاد وقتی در شهرداری بود، از رهبری تمکین نمی‌کرد، نخبگان رسانه‌ها را اداره می‌کنند اما خودشان اطلاع ندارند احمدی نژاد چه کاره بود؟ بعد از 7 تا 8 سال که احمدی نژاد آمد و بحث خانه نشینی مطرح شد، مشخص شد که ریشه‌های آن به گذشته مربوط است، نظر شما چیست؟

سلیمی نمین: در جریان تسخیر سفارت آمریکا، انجمن اسلامی دانشگاه علم و صنعت نظر نهضت آزادی را داشت و می‌گفت باید سفارت شوروی را بگیریم، بنابراین آنها نوعی دیرفهمی از منویات امام خمینی (ره) داشتند،‌ وقتی این موضوعات را اطلاع رسانی نکردیم، باید این نقیصه را حل کنیم؛ باید راجع به دولت سایه به جامعه اطلاعت دهیم و در رابطه با نواقصی که به عنوان کسب تجربه با آن مواجهیم، دقیق برخورد کنیم؛ در مناظره جمعه فردی که انتظار داریم به رهبری مشاوره دهد، خودش متاثر از فضاسازی است؛ بنابراین فقدان اطلاعات می‌تواند او را نیز منحرف کند، یعنی از طریق ارائه اطلاعات غلط می‌توان شاخص‌های ذهنی نخبگان را تغییر داده و آنها را منحرف کرد،‌ مناظرات برای ما آئینه‌ای است که باید در آن دقیق نگریسته و ایرادات خود را پیدا کنیم.

زاکانی: معتقدم موضوعی که بر فرمایشات دوستان مقدم است، شناخت دقیق از انقلاب اسلامی، اهداف بلند آن و اجزای نظام اسلامی است و نقش هریک از این اجزاست؛ همچنین باید برای ایجاد زمینه نقش آفرینی درست  اجزای نظام اسلامی در ادامه مسیر انقلاب و رسیدن به اهداف تلاش کرد.

وی افزود: اولین اشکالی که به نظر می‌رسد، این است که به نقش ممتاز رهبری را در جامعه اسلامی آنگونه که شایسته است، توجه نداریم؛ هم در زمان امام راحل و هم در دوران زعامت مقام معظم رهبری کمتر تلاش گردید ملاک و شاخص از سوی آنها دریافت گردد و در بیشتر مواقع برای پیگیری این فرمایشات شعاری برخورد شده است. در همین خصوص باید به نقش مردم به صورت ویژه توجه و زمینه نقش آفرینی آنها را ایجاد کرد و یا نقش نخبگان و اثرات آنها در جامعه را به زیبایی دید.

** "ولایت فقیه" زبان گویای اسلام ناب است

عضو فراکسیون اصولگرایان مجلس با بیان اینکه مشکل دیگری که وجود دارد، این است که به صورت احساسی و بصورت امواج و بدور از توجه به اصول و مبانی عده ای دایما در تلاطم هستند، خاطرنشان کرد: تصمیمات ما بر اساس اصول و قاعده‌مندی درست نیست، این اصول را باید از ارزش‌های ناب اسلامی استخراج کرد و زبان گویای اسلام ناب را ولایت فقیه دانست؛ با توجه به گذشته باید بدانیم که این اصول و ارزش‌ها برای ما ملاکی برای ماندن در صحنه باشد، یکی از آسیب‌های جدی ما در دوران گذشته برخورد شعاری با فرمایشات مقام معظم رهبری و امام خمینی (ره) است؛ افرادی هستند که داعیه امام خمینی (ره) را دارند اما 180 درجه متفاوت با اندیشه‌های امام نکاتی را در جامعه ترویج می‌ کنند و حرف دشمن را تکرار می‌کنند، با این ادعا که پرچم امام(ره) را بلند کرده‌ایم.

زاکانی همچنین تأکید کرد: نقشی که امام و مقام معظم رهبری برای مردم قائلند، نقش اصلی و ویژه‌ای برای عبور از تمام گردنه‌های انقلاب اسلامی است؛ از این رو در تمام عرصه‌ها نیازمند به حضور مردم هستیم، اما حضور آنها نیاز به امکاناتی دارد که آن را کمتر فراهم کرده‌ایم، وقتی یک مناظره شکل می‌گیرد و قطره‌ای از دریای نیاز مردم و اطلاعات مورد نیاز آنها را تامین می‌کنیم، شاهد ذوق زدگی هستیم اما باید این روند استمرار یابد تا مردم در جریان امور قرار بگیرند.

وی افزود: توجه به نقش و کارکرد مردم در صحنه‌های مختلف باعث می‌شود که شب حادثه به یاد مردم نیفتیم که بخواهیم آنها را وارد صحنه کنیم؛ در حالی که در شب حادثه  شرایط به گونه‌ای است که گوش خیلی‌ها قادر به شنیدن در این هیاهو نیست، یا اینکه صدای تبلیغاتی برجسته‌تر از صدای حقیقی در جامعه تجلی می‌یابد، در این شرایط نقش رسانه‌ها و نخبگان کارکرد اساسی دارد و بر اساس اصول و ارزش‌ها، نخبگان باید در جامعه ایفای نقش کنند تا از این طریق متن جامعه و نخبگان رشد کنند.

"روند رو به رشد انقلاب اسلامی سبب شده است که ما دائما تحول یافته و مصونیت یابیم. مثلا تا زمانی که دچار فتنه نشده بودیم، نمی‌دانستیم ابعاد فتنه چیست اما امروز در این زمینه رشد یافتگی پیدا کرده‌ایم و فردی نمی‌تواند از این محل به جامعه متعرض شود. ما باید به اقتضاء روز تحول و پیشرفت داشته باشیم و ملاک خود را نیز از ولایت دریافت کنیم بطور مثال "برخی ممکن است شعار دهند و بگویند احزاب خوب نیستند، ما که اطلاع داریم امام(ره) چه نگاهی داشته و مقام معظم رهبری چه تاکیداتی داشته‌اند لذا ما باید نیاز زمانه را پاسخ مناسب دهشیم و  معتقدم که باید مسیری را دنبال کنیم که جامعه دائما در شفافیت اطلاعاتی دقیق به سر ببرد و شناخت جامعه از اطراف و محیط پیرامون افزایش یابد."

نماینده مردم تهران در مجلس افزود: بنده معتقد نیستم که خلا اطلاعاتی باعث شده نخبه امروز در حوزه سیاست خارجی بیان غلطی داشته باشد، معقتدم تیم‌های حامی این فرد و زمینه ای که در آن رشد کرده اند آنها را به این نتیجه رسانده است. وقتی با ملاک جلو می‌رویم، متوجه می‌شویم که اصل این حرف ها غلط است،‌ و یا اینکه وقتی نخبه‌ای همه چیز را با ملاک اقتصادی می‌سنجد این موضوع با روح انقلاب اسلامی سازگاری ندارد.

**خلاصه کردن انقلاب در معیشت، ظلم به انقلاب است

زاکانی ادامه داد: موضوع معیشت مردم مهم است اما فراموش نکرده ایم که امام راحل می‌فرمودند، گوهری که همه انبیاء و اولیای الهی از آن دفاع کردند و امروز ما از آن دفاع می‌کنیم اگر برای آن ایران اسلامی هزار بار ویران و دوباره ساخته شود، ارزش دارد کجا و  خلاصه کردن انقلاب در معیشت که ظلم به انقلاب است کجا، لذا در مقابل دشمنان باید طریق درست را پیش بگیریم که آموزه‌های اسلام و  بیانات امام خمینی (ره) و مقام معظم رهبری آن را معلوم کرده است. اینکه با سرافکندگی دنبال کنیم که چرا آمریکا مذاکره را با ما جدی نمی‌کند، خودمان را در موضع ضعف قرار داده‌ایم، هنر امام این بود که اینها را شکست.

** می‌شد مناظره را بهتر برگزار کرد

وی اضافه کرد: در مناظره‌ها مشاهده می‌کنیم که نامزد دیگری، اصولگراها را برابر با جریان انحراف دانسته و می‌گوید شما باید مسئولیت جریان انحراف را بپذیرید، اما مسئولیت خطاهای گروه خود را نپذیرفته و می‌گوید که راجع به آینده صحبت کنیم، مگر می‌شود سر را زیر برف کرد و عبرت نگرفت و به آینده پرداخت؛ در چنین شرایطی نخبگان و رسانه‌ها باید نقش ویژه ایفا کنند، باید با نگاه والا به روح انقلاب، عناصر خود را انتخاب کنیم، معتقدم می‌شد مناظره را بهتر برگزار کرد. یعنی کاندیداها بگویند گروه کارشناسی من این افراد هستند و خود نیز با متخصصان مناظره کنند، در مناظرات امسال حرف‌های کلی و شعاری زده می‌شد، اگر کاندیداها با متخصصان حرف می‌زدند، جامعه بهتر تصمیم می‌گرفت؛ مثلا وقتی کاندیدایی می‌گوید در این مدت اقتصاد را سامان می‌دهم، آیا این شدنی است؟

نماینده مردم تهران در مجلس اضافه کرد: نخبگان جامعه و رسانه‌ها مسئولیت و رسالت بزرگی برای امروز و آینده دارند، جو و فضای موجود نباید آنها را بگیرد و با اصول و دقت‌هایی که از امام و رهبری می‌گیرند، به صحنه آمده و شرایط را شفاف و تبیین کنند، اگر رسالت نخبگان و رسانه‌ها به درستی اجرا شود، این آفت‌ها را نخواهیم داشت.

زاکانی در ادامه سخنانش تأکید کرد: تا امروز آنچه که از اندیشه امام و مقام معظم رهبری مشخص شده و به آن توجه شده است، برکت دنیا و آخرت را به همراه داشته و این همان راهی  است که در حوزه سیاست خارجه و موضوع حزب‌الله شاهد هستیم که جمع قلیلی پایبند به اصول و ارزش‌ها وقتی یک موضوع را اراده و اعلام می‌کنند و برای آن مجاهده می کنند محقق می شود.

وی تصریح کرد: یکی از مشکلات جامعه روحیه استغناء در نخبگان اثرگذار است ،در دوره‌ای سالها قبل اطلاعاتی داشتم که باید برای یک تصمیم ملی به عزیزی بگویم و مراجعه کردم به ایشان و چندبار خواهش کردم که اجازه دهید، نکاتی را به شما بگویم اما در پاسخ گفتند که ما تصمیم گرفته‌ایم و دیگر  این نکات لازم نیست؛ این خیلی بد است که فردی اطلاعاتی داشته باشد و بخواهد ارائه کند اما طرف مقابل بگوید حاضر نیستم بشنوم و این اطلاعات را لازم ندارم، نخبگان جامعه اگر فردی اطلاعاتی را به آنها می‌دهد باید به آن توجه کنند.

صفارهرندی: می‌گوییم چرا مناظره آن طور که شایسته است جواب نمی‌دهد، دلیلش این است که مناظره بین اشخاص برگزار می‌شود، نه میان دیدگاه‌ها و جریانات، مناظره موثر این است که جریانی شناسایی شود، لازم نیست به تعداد افراد سیاسی، آرشیو اطلاعاتمان را فعال کنیم مثلا این فرد در دوره دانشجویی موضعی گرفته است، دوستانی که در انجمن اسلامی دانشگاه علم و صنعت بودند، به تبع برآوردهای مستقیم از حوادث رخ داده می دیدند که هر جا اتفاق شرورانه‌ای رخ داده، پای چریک فدائیان خلق و مارکسیست‌های روسی و کمونیست‌ها در میان است، به همین دلیل می‌گفتند دشمن اصلی ما آنها هستند اما امام فرموند آمریکا، شوروی را نیز فریب داده است پس از این، بسیاری برداشت‌های خود را درست کردند که ما نمی‌توانیم به بخشی‌ از این برداشت‌های گذشته افراد، وی را رصد کنیم.

وی افزود: اگر آقایان چپ، دهه 60 را در دهه 70 زیر فشار نقد قرار می‌دادیم و می‌گفتیم در مسئله اقتصاد، سیاست و ولایت فقیه در دهه 60 نظراتتان این بود، حالا چرا در دهه 70 آدم‌هایتان این گونه شده‌اند که یکی ضدولایت فقیه و دیگری غرب گرا، به این موضوعات پاسخ دهید اما چون فردگرایانه به موضوع نگاه شده است، می‌گویند این موضوع به فلان فرد مربوط است و به ما ارتباطی ندارد.

عضو مجمع تشخیص مصلحت نظام اضافه کرد: اگر این گونه است، چرا نزدیک انتخابات دور هم جمع می‌شوید، چطور حزب مشارکت که می‌گوید در حزب ما از نماز شب خوان تا سوسیالیست نزدیک به کمونیست وجود دارد، مگر حزبی که شروع آن با خدامحوری بوده به چنین چیزی تبدیل می‌شود؟ دلیل این است که بر روی فرد تاکید شده است، باید جریان‌ها را پاسخگو قرار دهیم، در نزدیکی انتخابات باید یک جریان پاسخگو باشد.

** در کشور کمتر حزب به معنای واقعی داریم

صفارهرندی تأکید کرد: هم‌اکنون در کشور کمتر حزب به معنای واقعی داریم و به حد کافی احزاب بی‌تابلویی داریم که استاد بندبازی هستند و فرد محور شده‌اند، شب انتخابات فردی را مطرح می‌کنند بدون آنکه حاضر باشند عوارض آن را بپذیرند علت اینکه از جناح‌های مختلف سیاسی در این انتخابات حاضرند و تشکیلات بزرگی به نام اصلاح طلبی یا اصولگرایی را نمایندگی می‌کنند اما مواضعشان با یکدیگر فرق دارد، به این دلیل است که اعتبار را به اشخاص داده‌ایم نه به یک جریان و اگر آن را حل نکنیم، مناظره تبدیل می‌شود به نمایش هنری‌های فرد و افراد در حالی که تمام افرادی که خود را پایبند به یک جریان فکری می‌دانند، باید یک موضع داشته باشند تا مردم سرگیجه نگیرند، مردمی که می‌گویند ما با جریان اصولگرا همراهی می‌کنیم، هم‌اکنون نمی‌دانند باید دنبال کدام یک از نسخه‌های اصولگرایی بروند.

وی خاطرنشان کرد: معتقدم مناظره‌ها باید میان پیروان و طرفداران جریان فکری باشد، نه اشخاص و اگر افراد به مناظره می‌آیند، باید به نمایندگی از یک جریان فکری باشد که از قبل مانیفست آن در اختیار مردم قرار گرفته باشد تا از ماحصل مناظره، شیرین شدن یک آدم درنیاید بلکه شیرین و تلخ شدن یک تفکر و نتیجه آن حاصل شود.

انتهای پیام/

پربیننده‌ترین اخبار سیاسی
اخبار روز سیاسی
آخرین خبرهای روز
فلای تو دی
همراه اول
رازی
شهر خبر
فونیکس
میهن
طبیعت
پاکسان
گوشتیران
رایتل
مادیران
triboon