به گزارش گروه بین الملل خبرگزاری تسنیم، در سال 2010 میلادی باراک اوباما به دلیل آنچه که برای جلوگیری از هزینه های مالی و جانی بیشتر نیروهای آمریکایی در عراق بود نیروهای آمریکایی را از عراق فراخواند. این درحالی بود که سناتور جان مک کین و عده دیگری از جمهوری خواهان شدیدا مخالف این اقدام بوده و حتی از اوباما خواسته بودند که آنچه که به گفته مک کین از سال 2007 در حال وقوع بود یعنی ثبات عراق و شکست القاعده را به تاخیر خواهد انداخت.
اصرار اوباما بر سیاست خروج از عراق به گفته مک کین تبدیل به " یکی از بزرگ ترین تهدیدهای تاریخ ایالات متحده خواهد شد". مخالفت آیت الله سیستانی از طرفی و از سویی دیگر مخالفت تهران با دخالت نظامی غرب در بحران عراق سبب شد تا کابوس چیزی نزدیک به 4500 کشته و بیش از یک تریلیون دلار هزینه جنگ عراق بار دیگر چون شمشیر داموکلس بر تصمیم ایالات متحده و رئیس جمهور اوباما تاثیر خود را گذاشته و علی رغم درخواست نومحافظهکاران و جمهوری خواهان در مجلس سنای آمریکا وی با اعزام نیرو مخالفت و سیاست بنشین و نگاه کن را پیش گیرد.
یکی از دوگانگی هایی که پاتریک کاک برن در گفتگو با ایندیپندت هم بر آن صحه میگذارد این است که از طرفی ایالات متحده از به قدرت رسیدن سلفی های جهادی در عراق حمایت نمیکند اما از طرف دیگر از کمک به دولت شیعی عراق که روابط مطلوبی با جمهوری اسلامی دارد هم سر باز میزند. کاک برن هم چنین در گفتوگویی دیگر با کانتر پانچ به مصونیت این گروه اذعان میکند. "عدم برخورد ایالات متحده با تروریست های داعش سبب ایجاد نوعی مصونیت خود ساخته و دیگر ساخته شده که به خود اجازه ایجاد ناامنی و اعمال ضد انسانی در هر نقطه ای را داده است. "
حملات نظامی محدود ایالات متحده در این روزها که بیشتر جنبه ی فرمایشی هم داشته تا اینکه اراده ای برای مهار و از بین بردن خطر داعش باشد. پس از بیش از یک ماه جولان و اشغالگری داعش در عراق و نزدیک به سه سال قتل و غارت و ناامنی برای ملت سوریه، حملات اخیر به شمال عراق و منطقه کردستان ایالات متحده را وارد فاز رویارویی با این گروه ساخته – البته در غالب چند حمله هوایی آن هم به اذعان رئیس جمهور اوباما برای دفاع از منافع ایالات متحده نه ملت عراق!
اینکه چرا پس از گذشت این مدت ایالات متحده به مداخله بسیار محدود (حملات هوایی) روی آورده این سوال را به پیش میکشد که چرا پس از این موج قتل عام و نسل کشی داعش و به خطر انداختن امنیت و صلح و ثبات در منطقه چرا اکنون به درک خطر این گروه نایل شده و خواستار حمله وسرکوب آنهاست؟
آیا امکان این وجود نداشت که قبل از قدرت گیری داعش در مرزهای سوریه- عراق خطر آن پیش بینی میشد تا به این مرحله نمیرسید؟
از عوامل عدم اقدام نظامی غرب و به ویژه ایالات متحده میتوان موارد زیر را برشمرد:
1. داشتن اهداف مشترک با سازمان های تروریستی در منطقه به طور خاص در عراق و سوریه. عدم تمایل مالکی به قرار گرفتن در جبهه غرب و ایالات متحده به طور خاص در حمایت از مخالفین اسد خلاف سیاست های واشنگتن در خواست اطاعت بی چون و چرای مالکی از آن است. روابط عراق با محور ایران- سوریه- حزب الله لبنان به عنوان تهدیدی برای منافع ملی آمریکاست. قدرت های منطقه ای که مخالف سیاست های واشنگتن بوده و از آن تاثیر نمیپذیرند. در این راستا اوباما تمرکز خود را از داعش و سایر شیوخ مستبد منطقه برداشته و دولت مالکی را که درخواست کمک تسلیحاتی برای مقابله با داعش داشت دولتی اقتدار گرا خواند . این اولین بار نیست که استانداردهای دوگانه در سیاست های ایالات متحده مشاهد میشود. استانداردی که بمباران غزه توسط رژیم صهیونیستی و کشتن بیش از 1900 نفر از مردم بی دفاع، دفاع مشروع از خود تلقی میشود!
2- ترس از ایجاد اتحاد تروریست ها با عشایر منطقه و گروه های بی طرف در حاشیه که به استحکام داعش در عراق و استفاده رسانه ای از آن به عنوان تنها گروه میدانی برجسته که در با امپریالیسم غرب و برای شکستن هژمونی آن در منطقه تلاش میکند. این شرایط با توجه به حمایت های منطقه ای از داعش توسط عربستان سعودی ، قطر، ترکیه و سایر کشورهای حامی این جریان وضع را بیش از پیش برای ایالات متحده میتواند بغرنج کند.
3. تلاش در جهت نشان دادن ناکارآمدی حکومت مالکی در عراق و فراهم کردن زمینه برای گذار به دولتی متمایل به غرب یا حد اقل دولتی که بتواند به انتظارات ایالات متحده پاسخگو بوده و پیرو سیاست های منطقه ای واشنگتن عمل کند. این سیاست دنباله روی *که روی دیگر آن کاهش سطح تعاملات با ایران و کاستن از حوزه نفوذ جمهوری اسلامی بوده است طبیعتا با بودن مالکی در قدرت برای غرب به دست نخواهد آمد. گمانه زنی های فراوان و برجسته شدن نام نامزدهایی سکولار و سایر نامزدهای غیر از این سناریو حکایت میکرد. این در حالی است که ائتلاف دولت قانون به رهبری نوری مالکی با اختلاف قابل توجهی با کسب 92 کرسی حایز اکثریت آرا شده بود و این مساله که ائتلاف که طبق قانون اساسی می بایست به عنوان برآیند آرای عمومی به تعیین نخست وزیر بپردازد مساله داخلی عراق بوده و هست و این دخالت ها خلاف نص صریح منشور سازمان ملل متحد (اصل عدم دخالت در امور داخلی کشورها) بوده است. تلاش در جهت طولانی شدن این بحران و عدم تحویل به موقع سلاح های درخواستی عراق برای مقابله با تروریست ها توسط آمریکا را میتوان پیرو سیاست کلی تغییر حکومت در عراق دانست.
4. بازیگران منطقه ای و شیوخ عرب از دیگر حامیان سقوط دولت مالکی و به طور کل عراق و سوریه میباشند. از طرفی عربستان به تشویق و ترغیب ایالات متحده برای عدم مداخله در عراق و دور نگاه داشتن خود از بحران و همکاری احتمالی واشنگتن- تهران در فرونشاندن بحران عراق است. این همکاری میتواند منافع دراز مدت عربستان سعودی و سایر کشورهای عرب منطقه را به چالش کشیده و از نقش بازیگری عربستان بکاهد.
تلاش عربستان سعودی به عنوان حامی مالی- ایدئولوژیک گروه های تروریست سلفی خصوصا داعش در راستای ایجاد گسترده کمربند امنیتی وهابی در خاورمیانه و شمال آفریقا و تبدیل انقلاب های جهان عرب به عرصه جولان تروریست ها با توجه به ضعف حکومت مرکزی در کشورهایی چون لیبی، سوریه، عراق و یمن بوده است که در بلند مدت در صورت موفقیت در تسخیر سوریه و عراق و تشکیل خلافت به مثابه بازوی اجرایی سعودی ها برای گسترش نفوذ خود و قدرت چانه زنی در منطقه است. از دیگر سو باعث کند شدن و منحرف شدن تحولات دموکراتیک جهان عرب و به تاخیر انداختن دومینوی سقوط که خود یکی از مهره های آتی احتمالی خواهد بود میشود.
اسرائیل دیگر بازیگر این بحران است که خواهان تجزیه عراق و فشار بر اوباما برای عدم حمایت از یکپارچگی این کشور است. تمایلات استقلال طلبانه کردهای عراق و حمایت شیمون پرز و سایر سران رژیم صهیونیستی در همین راستاست. از همین رو تجزیه عراق و به دنبال آن سوریه و قدرت گرفتن داعش در این مناطق باعث فرسایش درونی دمشق- بغداد شده و ادامه این بحران سبب کاهش قدرت و در پی آن تسهیل دخالت نظامی- اقتصادی- امنیتی غرب و اسرائیل در این منطقه و فراهم کردن زمینه نقشه خاورمیانه بزرگ خواهد شد.
طبق برآورد سازمان اطلاعات و امنیت ایالات متحده ، در صورت سقوط بغداد به وسیله داعش، افغانستان مقصد بعدی آنها خواهد بود.
4. استراتژی دوگانه اوباما در مهار داعش. از طرفی بزرگترین گروه تروریستی مخالف نظام سوریه؛ گروه داعش است. تصرف بخش هایی از خاک سوریه و این اواخر تصرف کامل رقه و لشکر 91 سوریه باعث تثبیت پایگاه آن و تقویت تسلیحاتی این گروه بوده که به عنوان بازوی نظامی- اجرایی عربستان سعودی و ترکیه به همراه کشورهای غربی برای اجرای مقاصد خود برای به سقوط کشاندن دمشق است. و از طرفی حمایت های بی چون و چرای ایالات متحده و چشم پوشی از جنایات آن در راستای تعقیب منافع واشنگتن سبب تعلل در برخورد با این گروه است که با توجه به اعلام خلافت پس از حمله به موصل و اشغال بخش اعظمی از خاک عراق و خطر تثبیت خلافت تروریست های داعش به سرکردگی البغدادی برای منافع غرب خصوصا با توجه به ویژگی های ژئوپلتیک و ژئواستراتژیک عراق باعث به واقعیت در آمدن همان سخن مک کین سناتور جمهوری خواه آمریکایی است که در واکنش به سیاست های اوباما گفت: " عراق به بزرگ ترین تهدید امنیتی تاریخ ایالات متحده تبدیل خواهد شد."
5. مایک وبتنی در ژورنال کانتر پانچ در شماره 12 ژوئن 2014 از طرحی به عنوان " تجزیه نرم" پرده برداری میکند. " این برنامه در ابتدا توسط "لسلی گلب" رئیس پیشین شورای روابط خارجی آمریکا، و سپس سناتور جو بایدن معاون اول اوباما پیشنهاد شد. بر اساس روزنامه نیویورک تایمز برنامه به اصلاح " تفکیک نرم" .... خواهان تقسیم عراق به سه منطقه نیمه- مستقل است... یک کردستان ضعیف، یک شیعستان ضعیف و یک سنیستان ضعیف، همگی زیر چتر یک عراق ضعیف و نا توان. در واقع این سو استفاده از پروژه چند ساله " جنگ عیله ترور" به ارث رسیده از دولت بوش است . این طرح نشان دهنده این است که این جنگ در واقع علیه دولت- ملت های مستقل است. در همین راستا کنت پولاک و زلمی خلیلزاد در مقاله ی " چگونه عراق را نجات دهیم؟" در نیو ریپاپلیک در 22 جولای 2014 از طرح فدرالیسم جدیدی در عراق و تفکیک مسئولیت ها سخن میگویند که به برنامه تفکیک نرم بی ارتباط نیست.
حمله محدود نظامی در واقع بازگشت آمریکا به عنوان یگانه منجی عراق به عرصه سیاست این کشور است. امری که ایالات متحده را بار دیگر به عنوان قدرتی برتر معرفی کرده که جز لاینفک حل مسایل است. بهتر بود به جای حمله تصنعی به داعش برای به خطر نیفتادن منافع ایالات متحده حداقل به خشکاندن ریشه های مالی- تسلیحاتی- ایدئولوژیک این گروه و فشار بر عربستان سعودی و دیگر بازیگرانی که در افروختن آتش تروریسم در منطقه فعال هستند بپردازد.
اگرچه داعش ساخته آمریکا نباشد ولیکن این واقعیت بر هیچ کس پوشیده نیست که بدون حمایت ضمنی و آشکار واشنگتن امکان پا گرفتن و رشد فراهم نمیشد تا به فکر چاره منافع ملی خود بیفتند. اگرچه بازیگران غیر مسوولی چون گروه تروریستی داعش نشان داده اند که روزی سر پیکان حملات خود را علیه حامیان خود خواهند گرفت و بازی با کارت آن مساوی با بازی مرگ خواهد شد.
نویسنده: پوریا پرندوش؛ کارشناس مسایل آمریکا
منابع و ماخذ:
http://www.globalresearch.ca/president-obama-faces-iraqi- conundrum/5389909
http://www.independent.co.uk/voices/comment/alqaida-the- second-act-is-saudi-arabia-regretting-its-support-for- terrorism-9198213.html
http://blogs.wsj.com/corruption-currents/2011/09/08/kuwai-qatar-criticized-as-terror-finance-hubs/
http://www.nytimes.com/2013/03/25/world/middleeast/arms- airlift-to-syrian-rebels-expands-with-cia-aid.html? pagewanted=all&_r=1&
http://www.washingtontimes.com/news/2013/oct/13/us-allies- let-funds-flow-to-al-qaeda-in-syria/?page=all
http://www.counterpunch.org/2014/06/10/the-battle-to- establish-an-islamic-state-across-iraq-and-syria/ federalism
http://www.newrepublic.com/article/118794/federalism-could -save-iraq-falling-apart-due-civil-war
http://www.globalresearch.ca/us-to-launch-another-invasion -of-iraq/5387376
http://www.globalresearch.ca/obama-authorises-a-new-air- war-in-iraq/5395277
http://www.washingtontimes.com/news/2013/oct/13/us-allies-let-funds-flow-to-al-qaeda-in syria/?page=all
http://blogs.wsj.com/corruption-currents/2011/09/08/kuwait-qatar-criticized-as-terror-finance-hubs/
http://www.independent.co.uk/voices/comment/alqaida-the-second-act-is-saudi-arabia-regretting-its support-for-terrorism-9198213.html
http://www.counterpunch.org/014/06/12/black-flags-over-mosul/
انتهای پیام/پ