به گزارش گروه بین الملل خبرگزاری تسنیم، روزنامه آمریکایی «واشنگتن پست» در گزارشی به قلم «دیوید ایگناتیوس» درباره دخیل شدن آمریکا در جنگ علیه داعش هشدار داد و نوشت که «باراک اوباما» رئیس جمهور آمریکا در حال برگرداندن این کشور به میدان های جنگی بی رحم است و یک طرح جنگی دارد که شفافیت کمی درباره ماموریت نهایی در آن مشخص شده است.
بر این اساس، اوباما رئیس جمهوری است که چندین سال ظاهرا از دخالت آمریکا در جنگ های عراق و سوریه گریزان بود ولی در حال حاضر، با توجه به شرایطی که نیازمند اقدام آمریکا است، در حال کشیده شدن به این جنگ هاست؛ اوباما از جنگ داخل سوریه که به مرگ 200 هزار نفر از مردم این کشور ختم شد، دوری کرد اما ظاهرا نمی تواند با توجه به بریده شدن سر روزنامه نگاران آمریکایی توسط داعش، باز هم از دخالت نظامی فاصله بگیرد.
ایگناتیوس در ادامه نوشت که «زبیگنیو برژینسکی» مشاور اسبق امنیت ملی آمریکا اخیرا با تاکید بر ضرورت اقدام نظامی آمریکا علیه داعش، هشدار داده است که با توجه به اینکه این درگیری ها ممکن است به سایر کشورها کشیده شود و بیشتر از زمان مورد انتظار طول بکشد، آمریکا باید از اشتباهاتی که بعد از حملات تروریستی 11 سپتامبر 2001 مرتکب شد و جنگ جهانی علیه تروریسم به راه انداخت، دوری کند و این بار به متحدان مسلمان واشنگتن و عربستان سعودی، ترکیه و اردن برای تقابل با داعش تکیه کند.
بر اساس این گزارش، اوباما تدریجا و با بی میلی به این نتیجه رسیده است که اقدام نظامی آمریکا علیه داعش که در سوریه و عراق ریشه دوانده است، ضرورت دارد اما در این بین، موانع و خطرات بالقوه و پنهانی و هشدارهایی درباره پیامدهای احتمالی و ناخواسته ای این اقدام نظامی وجود دارد از جمله اینکه؛
*استراتژی خروج چیست؟
همزمان که اوباما تلاش خود برای کاهش توان و نهایتا نابودی داعش را آغاز کرده است، مشاوران وی در مصاحبه با «نیویورک تایمز» گفته اند که عملیات جنگی علیه داعش سه سال زمان خواهد برد؛ سوال این است که آمریکا و متحدانش چطور از زمان پیروزی خود علیه داعش آگاه شده اند؟ و آیا این بیشتر شبیه یک جنگ سرد و یک نبرد ایدئولوژیکی است که قرار است دهه ها طول بکشد؟
اگر چنین است، آیا مردم آمریکا آمادگی این نبرد طولانی را دارند یا خیر؟!
*اگر اوباما در استفاده از نیروی هوایی آمریکا علیه داعش جدی است، چرا ابتدا تا این اندازه با تردید وارد عمل شد؟ از نظر نظامی، یک حمله سریع و ناگهانی کارآمدتر از حملات هوایی سبک و تدریجی است.
شاید آمریکا برای اتخاذ چنین رویکردی دلایل سیاسی داشته باشد و شاید هدف آن مجبور کردن کشورهای منطقه به اقدام و انجام تعهداتشان در برابر داعش بوده است اما این سیاست، خلاف منطق نظامی است.
*آمریکا ممکن است با هدف محدود کمک به متحدان خود در جنگ علیه داعش وارد عمل شود، اما اگر این عملیات جنگی به شیوه ای نامطلوب پیش برود و یا اینکه در اقدامی تلافی جویانه و به طور گسترده تری به پاکستان و عربستان سعودی و یا داخل آمریکا کشیده شود، چه می شود؟ آیا اگر اینطور به نظر برسد که آمریکا در حال باخت است، این حملات به ناچار تشدید نخواهند شد؟
ایگناتیوس در ادامه نوشت:
*تکلیف پناهگاه های جهادگران در سوریه چه می شود؟
آمریکا در جنگ های ویتنام و افغانستان یاد گرفت که متوقف کردن شورشی که دارای پایگاه قدرتمند لجستیک در سراسر یک مرز محافظت شده است، تقریبا غیرممکن خواهد بود؛ اگر آمریکا قصد داشته باشد که نهایتا اهداف داعش در سوریه را هدف بگیرد، این کار چگونه با اجتناب از نیروی هوایی سوریه عملی خواهد شد؟
سوال دیگری که مطرح است، این است که؛
*آیا آمریکا به طور ضمنی و بی توجه به آنچه علنا مطرح می شود، با ایران متحد می شود یا خیر؟
ایگناتیوس نوشت: من فکر می کنم که پاسخ این سوال مثبت باشد و این همکاری ضمنی حقیقتا یکی از ویژگی های بالقوه سودمند این عملیات جنگی است؛ اما در شرایطی که افراط گرایان تحت حمایت ایران در حزب الله نیز ثبات منطقه ای را تهدید می کنند، این همکاری ضمنی حقیقتا عجیب خواهد بود و آنچه ضرورت دارد، تغییر ناسازگاری سیاست های منطقه ای این دو کشور است.
ایگناتیوس در پایان نوشت که سخت ترین سوالی که وجود دارد، این است که آیا آمریکا در حال افتادن به دامی است که داعش ساخته است؟ دامی که بر اساس آن، آمریکا شروع به حمله علیه داعش می کند و به این ترتیب، جهادگرایان از سراسر جهان را با یکدیگر متحد می سازد.
بر این اساس، با توجه به تبلیغات جهادگرایان این نکته مشخص می شود که آنها در رویای یک جنگ سرنوشت ساز به سر می برند و به همین دلیل است که آمریکا باید مطمئن شود که با هر اقدامی که اتخاذ می کند، تحت احاطه و حمایت دوستان مسلمان و متحدان دولت واشنگتن قرار دارد.
انتهای پیام/پ