به گزارش گروه بینالملل خبرگزاری تسنیم، در ذیل به سرمقالههای برخی روزنامههای معتبر آمریکایی پرداخته شده که ملاحظه میفرمایید:
استراتژی آمریکا در قبال داعش قدرت چندانی ندارد
شوراس سردبیری نشریه نیویورک تایمز نیز با توجه به محوریت موضوع داعش در رسانه ها همچون سایر نشریات به استراتژی واشنگتن در قبال این گروه پرداخته است. در ادامه نگاهی به خلاصه این مطلب داشته ایم:
آمریکا در راه اندازی دو جنگ قبلی در عراق، ائتلاف کشورهای مختلف همچون عربستان سعودی، مصر، سوریه و عمان را به دنبال داشت. اشغال سال 2003 عراق نیز از طریق سربازان 39 کشور حمایت شد و 9 عدد از این کشورها بیش از 1 هزار سرباز به منطقه اعزام کردند. اما این بار اگرچه در نشست پاریس ده ها دولت وعده کمک به مبارزه با تروریست ها را مطرح کردند اما تاکنون تعداد محدودی برای مشارکت در عملیات های هوایی بغداد موافقت کرده اند و هیچ کشوری از حمله هوایی آمریکا در سوریه حمایت نکرده است.
این کاهش حمایت نشان دهنده سیاست های پیچیده مقابله با داعش است. همسایگانی همچون ترکیه و اردن تمایلی به پیوستن به جنگ ندارند چرا که از اینکه هدف تروریست ها قرار گیرند، هراس دارند. حتی آمریکا نیز در این زمینه محافظه کاری هایی داشته است. جان کری اعلام کرده است که مقابله با داعش بر اقدامات غیررزمی همچون بی اعتبار ساختن ایدئولوژی این گروه و توقف جریان جهادی های داوطلب و ایجاد حمایت سیاسی از دولت عراق متکی خواهد بود.
اما هنوز مشخص نیست که استراتژی دولت آمریکا برای مقابله با داعش و با شورشی های عراق و سوریه کارگر باشد. ارتش عراق به سازمان دهی و آموزش مجدد نیاز دارد. اگرچه تاکید اوباما بر قدرت یابی نیروهای عراقی و سوری و ائتلاف منطقه ای درست است، اما داعش در آخر باید در میدان نبرد مغلوب شود. بدین ترتیب ائتلافی که دولت در پی آن است قدرت چندانی نخواهد داشت.
آیا مردم آمریکا نگاه هوشیارانه ای به داعش خواهند داشت؟
پاول والدمن نویسنده یادداشت نشریه واشنگتن پست است. نظر خوانندگان را به خلاصه ای از آن جلب می کنیم:
باراک اوباما طرح خود را برای مبارزه با داعش اعلام کرد اما پاسخ فوری جمهوری خواهان به این تصمیم منفی بود. این مساله چندان تعجب برانگیز نیز نبود چرا که این گروه مخالف تصمیم گیری های رئیس جمهور هستند. اما در همین حال نظرات در میان گروه های مختلف با یکدیگر متفاوت است. برای مثال نظرسنجی مرکز پیو پس از سخنان اوباما نشان دهنده سطح قابل توجهی از توافق در میان احزاب و گروه ها درباره این تصمیم است. در مجموع 53 درصد از پاسخ دهندگان طرح اوباما را تایید کرده اند و 29 درصد مخالف آن بوده اند. دموکرات ها و جمهوری خواهان در این نظرسنجی نظرات یکسانی داشته اند: نظر مثبت دموکرات ها 60 به 40 بوده و این رقم در میان جمهور یخواهان 64 به 27 می باشد.
نظر مثبت جمهوری خواهان به دلیل تمایل آن ها به قدرت است و دموکرات ها نیز به این دلیل از طرح حمایت می کنند چرا که سیاست رئیس جمهور مورد حمایت آن هاست. در همین حال اوباما و دموکرات ها بر این نظرند که داعش تهدیدی برای ایالات متحده محسوب می شود، جمهوری خواهان نیز معتقدند که اقدام نظامی علیه داعش می تواند از تهدید این گروه بکاهد. تنها 23 درصد از جمهوری خواهان و 15 درصد از دموکرات ها بر این نظرند که اقدام نظامی می تواند احتمال حمله تروریستی در آمریکا را کاهش دهد.
اوباما در مقابل ژنرال ها
مارک تیسن نویسنده مقاله دیگر نشریه واشنگتن پست است. خلاصه ای از این یادداشت در ادامه می آید:
ژنرال آستین فرمانده ارشد نیروهای آمریکایی در خاورمیانه است. وی در سال 2010 به اوباما توصیه کرد که نیروهای آمریکایی از عراق خارج نشوند و در مقابل پیشنهاد داد که حدود 24 هزار سرباز آمریکا برای حفاظت از اهداف امنیتی در این منطقه باقی بمانند. اما اوباما به این توصیه توجه نکرد و اگر به پیشنهاد آستین گوش سپرده بود شاید ظهور داعش صورت نمی گرفت. اوباما تمام نیروهایش را از عراق خارج کرد و گفت که می خواهد به جنگ بلند مدت عراق پایان بخشد.
اما این جنگ بلند مدت بار دیگر آغاز شده است و از آنجایی که اوباما از اشتباهات گذشته خود درس نگرفته احتمال می رود جنگ طولانی تر هم شود. اوباما استراتژی غلبه مجدد بر تروریست ها در عراق را اعلام کرده اما این بار نیز به توصیه ژنرال های خود توجهی نداشته است. ژنرال آستین پیش از این پیشنهاد کرده بود که بهترین راه برای شکست داعش ارسال سربازان آمریکایی و خصوصا نیروهای عملیات ویژه است تا به واحد های ارتش عراق مشورت و کمک دهند. در همین حال اوباما به مردم خود تاکید کرده است که قصد ندارد وارد نبرد زمینی در عراق شود و مبارزه با داعش با آنچه در عراق و افغانستان رخ داد، متفاوت خواهد بود. اما داعش نمی تواند تنها از راه حمله هوایی نابود شود. چرا که اعضای این گروه پراکنده هستند و سرزمین های زیادی را در دست دارند.
از آنجایی که ما در جنگ با داعش هستیم و قصد نابودی آن را داریم، رئیس جمهور باید به توصیه های فرماندهان نظامی گوش سپارد. اگر نسبت به آن بی تفاوت باشد می تواند مشکلات بدتری رخ دهد.
ساعت های هوشمند و قوانین ضعیف حریم خصوصی
شورای سردبیری نشریه نیویورک تایمز سرمقاله ای با موضوع فن آوری داشته است. بد نیست نگاهی اجمالی به این مطلب داشته باشیم:
پیش از اینکه شرکت اپل اعلام کند ساعت های هوشمندی ساخته که می تواند ضربان قلب افراد و تعداد گام هایی که در یک روز بر می دارند را محاسبه کند، ابزار های پوشیدنی و اپلیکیشن های تلفن همراه که به زندگی افراد وابسته است به سرعت رشد داشته است. در همین حال پیامدهای حریم خصوصی این ابزارهای نیز مورد توجه قرار گرفته است.
درست است که این وسائل می تواند به افراد کمک کند تا زندگی سالم تری داشته باشند. اما مشکل اینجاست که اغلب اطلاعات پزشکی و شخصی که از آن ها جمع آوری می شود توسط قوانین فدرال حمایت و حفاظت نمی شوند. اطلاعات افراد می توانند به راحتی در اختیار شرکت های غذایی و دارویی قرار گیرند. اغلب نهادها به دنبال امنیت و کارآمدی این ابزارها و اپلیکشن ها هستند و توجه چندانی به حریم خصوصی آن ها معطوف نمی سازند.
انتهای پیام/پ