به گزارش خبرنگار قضایی خبرگزاری تسنیم، سید سجاد سعیدی‌مهر در بیست و چهارمین جلسه محاکمه متهمان پرونده نفتی به تفاهم‌نامه زنجانی با سازمان تامین اجتماعی اشاره و اظهار کرد: در این ماجرا، دلیل کافی وجود دارد که شخص دیگری در معرفی زنجانی و مذاکرات دخالت داشته است؛ حال چرا موکل را به جای آن فرد محاکمه می‌کنید.

وکیل مدافع متهم ردیف سوم پرونده نفتی گفت: طبق اظهارات مرتضوی، این امر ابتدا بدون مداخله و حضور موکل و صرفاً با مداخله بابک زنجانی و به تقاضای ح. م به تامین اجتماعی، پیگیری شده است. متاسفانه در کیفرخواست اینگونه ادعا شده که زنجانی از طریق موکل با مرتضوی آشنا شده که این قلب واقعیت توسط دادسراست.

در این لحظه قاضی صلواتی خطاب به وی افزود: شما بار دوم است که به دادسرا توهین می‌کنید.

وکیل ح.ف.ه پاسخ داد: اظهارات مرتضوی را خواندم.

قاضی صلواتی گفت: شما حق توهین به کسی را ندارید؟ شما می‌گویید دادسرا قلب واقعیت کرده است.

نماینده دادستان در این هنگام اظهار کرد: آقای مرتضوی گفته که ح.ف.ه چهار بار در جلسات حضور داشته است.

سعید‌مهر پاسخ داد: به آنجا هم می‌رسیم.

وی در ادامه به قرائت اظهارات زنجانی پرداخت و گفت: آقای زنجانی گفته که توسط م با تامین اجتماعی آشنا شدم و چون منابع ین ژاپن داشتم و می‌خواستم آن را را وارد کشور کنم، چنین تقاضایی کردم.

وکیل مدافع متهم ردیف سوم پرونده به بخش دیگری از اظهارات مرتضوی در صفحه 107 جلد 106 پرونده اشاره کرد و گفت: بابک زنجانی در معیت م به تامین اجتماعی آمد و در خواست خرید کرد.

سعیدی مهر افزود: زنجانی همچنین در جلسه دادگاه مورخ 26 آبان امسال اظهار کرد که آقای ف در قضیه تامین اجتماعی نقشی نداشت و زمانی که تفاهم‌نامه نوشته شد از ح.ف.ه خواستم حضور یابد.

وی توضیح داد: بنابراین موکل دو یا سه بار به تامین اجتماعی رفته اما در رابطه با تفاهم‌نامه؛ یعنی زمانی موکل به تامین اجتماعی رفت که تفاهم‌نامه تنظیم شده بود. بنابراین موکل زنجانی را به تامین اجتماعی نبرده است. مراجعات بعدی موکل، برای دریافت چک بود نه مذاکره. گرفتن چک توسط هر شخص قابل اعتمادی امکان‌پذیر است و با یک پیک موتوری هم می‌توان فرستاد و گرفتن چک، دلیل شرکت در جرم نیست. ضمن اینکه این تفاهم‌نامه به نفع تامین اجتماعی بود زیرا شرکت‌هایش ضرر می‌دادند و از سوی دیگر با واگذاری 137 شرکت با دستور هیئت امنا، ارز به صورت یکجا بدستش می‌رسید. کما اینکه به دیگر امضا‌کنندگان این تفاهم‌نامه به ویژه مرتضوی اتهامی وارد نشده و به همین خاطر دلیلی ندارد، موکل مجرم باشد.

وکیل مدافع متهم ردیف سوم پرونده نفتی گفت: اینکه بعداً مشخص شده 443 میلیارد ین ژاپن واریزی، غیرواقعی و مجعول بوده، هیچ ربطی به موکل ندارد. ضمن اینکه در هیچ یک از مراحل مذاکرات و مکاتبات، آقای ف حضور نداشته است اما بازپرس بدون توجه به شرح شکایت تامین اجتماعی، موکل را در کنار زنجانی، شریک جرم معرفی کرده است در حالی که زنجانی از موکل صرفاً در بحث کارشناسی این شرکت‌ها کمک گرفته و این مسئله به تایید دادستانی هم رسیده است. ضمن اینکه در این معامله، دیناری از تامین اجتماعی خارج نشده است. اصلا قابل تصور است که فردی سهام تامین اجتماعی را بخرد و با وجود عدم پرداخت بهای آن، همچنان در کشور بچرخد؟ اگر کسی چنین قصدی داشته باشد، بی شک باید مجنون باشد.

سعیدی‌مهر گفت: در این مسئله برای سه نفر درخواست اعدام شده و این در حالی است که دیناری به فروش نرفته. اگر می‌خریدند چند نفر باید اعدام می‌شدند؟.

وی به موضوع موضوع فروش 60 درصد سهام بانک FIIB به بانک ملت اشاره کرد و گفت: این کار پس از ارزیابی کارشناسان بانک صورت گرفته و اگر مجرمانه بود باید مدیران بانک ملت تحت تعقیب قرار بگیرند در حالی که اقدام به خرید بانک یکی از راهکار‌های توصیه شده در ستاد تدابیر ویژه بوده است.

سعیدی‌مهر افزود: در تحقیقات انجام شده از مدیران وقت بانک ملت، هیچ‌گونه افاده‌ای بر دخالت موکل در ماجرای فروش سهام ندارد و آقای د تایید کرده که این کار بر اساس نظریات کارشناسان صورت گرفته است. 

وی در ادامه به موضوع ال‌سی‌ها پرداخت و گفت: موکل در صدور ال‌سی ها هیچ دخالتی نداشته و هیچ کس هم نگفته است. امضای موکل بر روی صورت‌جلسات گشایش اعتبارات اسنادی، به صورت اسکن بوده ضمن اینکه در این صورت‌جلسات هیچ ایرادی وجود ندارد زیرا قید شده که 100 درصد وجه قبل از خرید باید پرداخت شود و این مسئله نمی‌تواند موجب توجه اتهام به موکل باشد.

سعیدی‌مهر با بیان اینکه دادسرا بعدها در تحقیقات خود متوجه شده که صورت‌جلسات ال‌سی‌ها در زمان صدور الی تنظیم نشده بلکه یکسال بعد یعنی در سال 92 و در زمانی که موکل از زنجانی جدا شده بود، تنظیم شده گفت: معلوم نیست چرا دادسرا بر خلاف تحقیق خود نظر داده است مگر اینکه اصراری وجود داشته باشد.

در این لحظه قاضی صلواتی گفت: چه اصراری؟ بارها در جلسه امروز به دادسرا توهین کرده‌اید که این توهین‌ها در صورت جلسه قید می‌شود. برای بار آخر می‌گویم که حق ندارید توهین کنید.

وکیل مدافع متهم پرونده نفتی اضافه کرد: متاسفانه در جریان رسیدگی، دادسرا نکات زیادی را نادیده گرفته است و برای اثبات مجرمیت موکل به قرائن و شواهد متوسل شده در حالی که قرائن و شواهد به تنهایی کافی نیست. ضمن اینکه این پرونده بیش از 200 متهم دارد اما از خیل متهمان فقط دو نفر گزینش شدند. مسئله دیگر اینکه آیا پذیرفتنی است که تاخیر در پرداخت‌ها، ارکان نظام اقتصادی کشور را به خطر انداخته است.

در ادامه جلسه و پس از اعلام تنفس 15 دقیقه‌ای، قاضی صلواتی در پاسخ به ایراداتی که وکیل مدافع متهم ردیف سوم پرونده در ابتدای جلسه مطرح کرد گفت: دادگاه در ابتدای هر جلسه، تذکرات قانونی را قرائت می‌کند. ضمن اینکه اگر مطلبی در جراید، رسانه‌ها یا رسانه ملی مطرح شده مسلماً مجوز تبصره دو ماده 352 قانون آیین دادرسی کیفری را داشته و از مقامات عالی رتبه مجوز اخذ شده است. با این حال، حق شما محفوظ است و می‌توانند به دادسرای تهران مراجعه کنید.

انتهای پیام/