نگاهی به اکسیر از منظر ارتباطات/ چرا توجیهات فرزاد حسنی کارساز نیست؟

به گزارش گروه رسانه های خبرگزاری تسنیم، محمدرضا کردلو در کانال مرز واقعیت نوشت:
 "دیوید برلو"  نظریه پرداز ارتباطات است. او درباره معنی –به طور خلاصه چنین معتقد است: «ما زبان را برای بیان و بیرون آوردن معنی‌ها به کار می‌بریم و معنی وابسته به کدهایی است که ما در ارتباط انتخاب می‌کنیم. از طرفی این کدها و کلمات فقط خطوطی هستند بر کاغذ یا صداهایی هستند در هوا و معنایی ندارند بلکه معناها در آدم‌ها هستند و دارائی های ما محسوب می‌شوند، اگر ما بتوانیم افرادی را پیدا کنیم که معانی متشابه معنی‌های ما داشته باشند می‌توانیم به خوبی و به راحتی با آن ها ارتباط برقرار کنیم.

برلو بعد یک حرف اساسی تر  می زند: معنا چیزی قابل انتقال و منتقل شدن نیست. فقط پیام است که قابل انتقال است و معنی درون پیام نیست معنی‌ها در استفاده کننده پیام هستند.

در نظریه دیگری پیرامون محتوا و مخاطب از "رولان بارت" ، «مرگ مولف» مورد بحث قرار گرفته است. بارت در این مطلب «این دیدگاه سنتی را که مولف، منشاء متن، منبع معنا و تنها شخص صاحب صلاحیت برای تفسیر است، رد می کند.» به گفته بارت «زبان سخن می گوید و نه نویسنده.» و «تولد خواننده باید به قیمت مرگ نویسنده تمام شود.»

 با این دو پیش فرض نظری در حوزه "ارتباط، معنا و مخاطب" شاید دلیل اینکه چرا بسیاری از مخاطبان هنوز در تردید هستند که توجیهات شب گذشته درباره "برنامه پرحاشیه و تلقی توهین توسط فرزاد حسنی"، را بپذیرند یا خیر، مشخص شود.

وقتی نمایشی اتفاق می افتد و «پیام مشترک» توسط عموم برداشت می شود. دیگر حتی اینکه نویسنده آن نمایش بگوید منظور من چیز دیگری بوده، بی فایده است. چرا که تلقی عام شکل گرفته است و باید تلاش برای به نیل رساندن مقصود پیش از روی صحنه رفتن نمایش صورت می گرفت، نه به عنوان ضمیمه ای الصاق شده به اصل برنامه!

احتمالا بسیاری از مخاطبان دوباره بعد از توجیهات دیشب مجری و تهیه کننده برنامه اکسیر، مجددا فیلم کامل آن برنامه را دیده اند. انها حتی بر فرض هماهنگ شدن مجری  و آقای جمشید! هنوز این تلقی را دارند که توهین صورت گرفته است. حتی اگر نمایش بوده، نمایش توهین آمیزی بوده و خوب است که مجری حداقل این را بپذیرد.

انتهای پیام/