ظرفیت شکست روحانی در انتخابات وجود داشت اما رقبایش نتوانستند آن را بالفعل کنند

یک جامعه‌شناس سیاسی گفت: ظرفیت شکست روحانی در انتخابات وجود داشت اما رقبایش نتوانستند بالفعل کنند.

ظرفیت شکست روحانی در انتخابات وجود داشت اما رقبایش نتوانستند آن را بالفعل کنند

به گزارش خبرنگار سیاسی خبرگزاری تسنیم، عباس عبدی استاد دانشگاه در نشست «تحلیل راهبردهای رسانه‌ای جریان‌های سیاسی در انتخابات» که در دانشکده صداوسیما برگزار شد، درباره نقش نظرسنجی در نتیجه انتخابات، گفت: اینکه می‌گویند نظرسنجی در انتخابات بی‌ثأثیر است، حرف بی‌ربطی است، اتفاقاً نظرسنجی‌های معتبر و علمی در انتخابات ایران بسیار مهم بودند و نتایج‌شان هم بسیار روشن بوده است.

وی با اظهار اینکه نظرسنجی‌های معتبر، نظرسنجی‌هایی هستند که در مراکز مهم و معتبر انجام می‌شوند، تصریح کرد: من اصلاً این نظرسنجی‌هایی را که غیرعلمی بود نمی‌خواندم، زیرا اطمینانی به ورودی‌های این نظرسنجی‌ها نداشتم.

استاد دانشگاه با بیان اینکه در هیچ‌کدام از نظرسنجی‌های علمی فاصله رأی آقای روحانی و قالیباف به هم نزدیک نشد، تأکید کرد: به‌نظرم در ایامی که محبوبیت آقای روحانی کم شد هم فاصله رأی روحانی و قالیباف به کمتر از 10 درصد نرسید، اما برخی نظرسنجی‌های غیرمعتبر مدعی بودند این فاصله بسیار کم است.

عبدی با ابراز اینکه انتخابات 96 نزدیک به یک انتخابات استاندارد شده بود، گفت: شاید اولین بار بود که مردم از پیش تصوری از پیروز قطعی نداشتند و احتمال پیروزی طرفین وجود داشت.

وی با بیان اینکه ظرفیت بالقوه شکست روحانی وجود داشت اما رقبای وی نتوانستند این ظرفیت را بالفعل کنند، گفت: وقتی رقابت میلمتری می‌شود، طبیعی است که گاف‌ها و رفتارهای غلط می‌تواند تأثیرهای فراوانی داشته باشد. مسئله این بود که آقای رئیسی که سابقه کار سیاسی را نداشت چنین ظرفیتی را برای شکست روحانی نداشت.

این جامعه‌شناس سیاسی افزود: امر سیاسی صرفا یک امر آموزشی نیست که به یک نفر در چند روز آموزش داده شود، بخشی از سیاست تجربه است که آقای رئیسی نداشت، یک قاضی نمی‌تواند سیاست‌مدار بوده باشد، مگر اینکه در دوران قضاوت سیاست‌ورزی کرده باشد که این واویلاست.

عبدی با بیان اینکه قالیباف اساسا تیم سیاسی نداشت و تیم وی یک تیم بیزینس بود، تصریح کرد: اولین اشتباه و گاف بزرگ رقبای آقای روحانی، دوقطبی کردن انتخابات بود که آقای قالیباف آن را کلید زد؛  وقتی انتخابات دوقطبی می‌شود، تحریف و شایعه طرح می‌شود و طبیعی است که مردم از آقای قالیباف نقد به سیستم را قبول نکنند.

این جامعه شناس سیاسی افزود: ممکن است فردی مثل من که در حاکمیت و دولت نبوده‌ام به سیستم نقد کنم و مردم قبول کنند، اما از آقای قالیباف و امثال ایشان مردم قبول نخواهند کرد.

عبدی گفت: در انتخابات ٩٦ چون رقابت نزدیک شده بود، گاف‌ها تأثیر زیادی داشت و برخی از گاف‌های رقبای برای شکست آن‌ها کافی بود.

وی با بیان اینکه قالیباف در 10 روز آخر فضا را تند و دوقطبی کرد، تأکید کرد: مشکل اینجا بود که فکر می‌کردند چون مردم در زمستان قبل انتخابات به کاهش محبوبیت روحانی رأی داده‌اند، پس 29 اردیبهشت هم اینطور تصمیم می‌گیرند، در حالیکه آنجا از مردم درباره دولت مستقر نظر خواسته بودند، اما در روز انتخابات چند گزینه در مقابل مردم قرار گرفت و مردم مجبور بودند یکی از بین آن‌ها انتخاب کنند.

این استاد دانشگاه گفت: در جریان آقای روحانی، نظرسنجی‌ها را می‌دادند و تحلیل می‌کردند، چون تحلیل نظرسنجی بسیار مهم است؛ به آقای روحانی می‌گفتند فلان اقدام  را بکن و کدام را نه، اما در آن طرف چنین چیزی نبود و یک خط و مشی کلی تعیین شده بود.

عبدی در پاسخ به سؤالی درباره نقش رسانه، افزود: رسانه برای کاندیدای انتخابات فرصت و تهدید است و اینطور نیست که همیشه فرصت باشد؛ مثلا آن مصاحبه دو روز قبل آقای رئیسی یک فاجعه بزرگ رسانه‌ای بود که در آن آقای رئیسی خمیازه می‌کشید و یا آن دیدار با تتلو گاف بزرگی بود که از طریق رسانه توزیع شد.

وی گفت: در انتخابات ٩٦ جریانی که توانست پیام‌های کوتاه را در فضای مجازی تولید و به خوبی توزیع کند، پیروز شد.

انتهای پیام/

بیشتر بخوانید...
پربیننده‌ترین اخبار سیاسی
مهمترین اخبار سیاسی
مهمترین اخبار تسنیم
بلیط قطار
آدرس‌ پیام‌رسان‌ها
ایران مال
فنی