جوابیه سازمان حفاظت محیط زیست به یک یادداشت + پاسخ تسنیم
در این جوابیه، سازمان محیط زیست در تقسیم‌بندی ناقصی که از منتقدان شکار ارائه کرده، علاوه بر نادیده گرفتن انتقادات متخصصان حیات وحش، نمایندگان مجلس، مقامات قضایی و مراجع تقلید که بارها شکار لهوی را حرام دانسته‌اند، شبهاتی جدید را به وجود آورده است.
به گزارش خبرنگار اجتماعی خبرگزاری تسنیم، به دنبال انتشار یادداشتی تحت عنوان مسئولان محیط زیست، در بن‌بست دفاع از شکار در این خبرگزاری، روابط عمومی سازمان حفاظت محیط زیست، جوابیه‌ای صادر کرد.
متن این جوابیه را که خود شبهات جدیدی را در حوزه شکارفروشی‌های اخیر این سازمان به وجود می‌آورد به همراه پاسخ تسنیم در ادامه می‌خوانید:
جوابیه
پس از صدور 12 پروانه شکار و برنامه‌ریزی برای صدور 105 پروانه شکار در مناطق تحت مدیریت محیط زیست کشور و اصلاح فصل شکار، چند گروه ناخرسند از اقدامات سازمان محیط زیست هیاهویی رسانه‌ای را علیه این سازمان آغاز کردند و همچنان هم مشتاقانه بر این طبل توخالی می‌کوبند.
گروه اول شکارچیانی بودند که عادت داشتند پروانه شکار را به قیمت 250 هزار تومان تا یک میلیون تومان به دست آورند و در فصل نزدیک به جفت‌گیری حیات وحش که حیوان دارای زیباترین ظاهر به واسطه بلندی موها و رنگ تیره آن بود و قوچ‌ها و کل‌ها نیز به همراه ماده‌ها و بزها در دامنه کوه‌ها در دسترس بودند شکار کند که البته با اصلاح قیمت پروانه‌ها و فصل شکار با مشکلاتی مواجه شده و ناراضی شدند این گروه زیرکانه مطالباتشان را از طریق سایر گروه‌ها دنبال می‌کردند.
گروه دوم تور گردانانی بودند که پروانه شکار را به قیمت 2500 - 3000 دلار می‌خریدند و به قیمت 35 تا 40 هزار دلار عرضه می‌کردند و از این راه سود سرشاری نصیبشان می‌شد. این گروه هم از سود سرشار خود مبالغی هنگفتی ضرر کرده‌اند. آنها هم با حاشیه‌سازی‌ها در تنور این ماجرا می‌دمیدند.
گروه سوم که البته محترم ترین گروه نیز بودند، طرفداران حقوق حیوانان هستند و درخواست عاطفی خود را دنبال می‌کردند. آنان معتقدند که حیوانات هم حق حیات دارند و نباید به خاطر خودخواهی انسان‌ها کشته شوند. آنها با کشتار گوسفند، گاو، مرغ و خروس هم مخالفند و عمدتاً خودشان هم از گوشت حیوانات مصرف می‌کنند. همان طور که قبلاً هم اعلام نمودیم در شرایط کنونی، برخی نظرات این گروه محترم قابلیت اجرایی ندارد.
اما در میان آنها، خبرگزاری تسنیم مواضع گوناگون و جالب توجهی داشت. روزهای نخست از مسائل فنی شروع به حاشیه‌سازی کرد، اول فصل شکار را هدف گرفت، بعد که متوجه شد اتفاقی که افتاده نه تنها ایرادی از نظر فنی ندارد، بلکه کمک زیادی به حیات وحش می‌کند و اتفاقاً اصلاح روند اشتباه گذشته بوده، شروع به انتشار مطالب غیر واقع کرد. فهرستی از متخصصان را برشمرد که اتفاقاً برخی همانند دکتر کهرم نه تنها انتقادی به این شیوه صدور پروانه شکار نداشتند بلکه در مصاحبه‌ای با روزنامه همشهری آن را اصولی هم دانسته‌اند در این مسیر از برچسب زدن به کارشناسانی که حاضر نشد ادعاهای پوج آن رسانه را تکرار کند نیز غافل نشد.
وقتی از این راه هم نتیجه‌ای حاصل نشد، ناگهان موضوع صدور پروانه شکار برای آمریکایی‌ها کلیدواژه حمله آن رسانه قرار گرفت.
سازمان حفاظت از محیط زیست همواره اعلام کرده که در دوران فعلی، دخالتی در انتخاب ملیت شکارچیان خارجی ندارد و شرکت‌های تورگردان، که از صندوق ملی محیط زیست مجوز خود را دریافت می‌کنند با هماهنگی وزارت امور خارجه و سایر دستگاه‌های ذیربط مجوز ورود شکارچی خارجی را اخذ می‌کنند، از طرفی با انتشار گزارش دفتر شکار و صید سازمان نیز مشخص شده که دولت مورد علاقه آن رسانه در گذشته، 60 درصد پروانه‌های شکار خارجی را برای اتباع آمریکایی صادر کرده است. همچنین مشخص شد که تعداد پروانه‌های صادر شده در آن زمان، پنج برابر تعداد فعلی بوده است.
حال با انتشار این واقعیات، آن رسانه دست به چرخشی آشکار در مواضع خود زد و به ناگهان اهداف سیاسی خود را پشت سر فعالان حقوق حیوانات پنهان کرد! حالا این رسانه در پاسخ به ابهاماتی که خود ایجاد کرده اعلام می‌کند: «دانش و تکامل بشر، هر روز دریچه‌ای جدید بر روی انسان باز می‌کند که حاصل آن کنار گذاشتن عادات غلط و رفتارهای غیرانسانی نظیر شکار است» و ادامه می‌دهد «همانطور که آزار حیوانات در سیرک‌ها در چند سال پیش بخشی از تبلیغات رسانه‌ها را به خود اختصاص می‌داد، رفته رفته مورد اعتراض واقع شده و سرانجام ممنوعیت سیرک حیوانات در اغلب کشورهای جهان از جمله ایران اعلام شد» که البته تنها حرف حسابی که در این چند روزه درباره همین موضوع در این رسانه شنیده شده، همین چند جمله بود.
کاش خبرگزاری تسنیم، از همان ابتدا به صراحت اعلام می‌کرد که رسانه طرفدار حقوق حیوانات است و مخالف شکار ای کاش تسنیم برای دست یافتن به این هدف دست به این همه سفسطه‌بازی و تهمت و انتشار مطالب خلاف واقع نمی‌زد، رفتارهای غیرانسانی و عادات غلطی که دانش و تکامل بشر آنها را به شدت نفی کرده است.
در خاتمه ضمن احترام به همه فعالان محیط زیست و حقوق حیوانات، به اطلاع عمومی مردم عزیز ایران می‌رساند که سازمان حفاظت از محیط زیست و بدنه کارشناسی آن نیز به هیچ وجه علاقه‌ای به ریختن خون حیوانات ندارند اما ضروریات فنی اعمال مدیریت بر حیات وحش و تجربه 50 ساله سازمان، صدور مجوز پروانه شکار با اهداف مدیریت حیات وحش و کنترل شکار غیرمجاز و جلب حمایت جوامع بومی و محلی را در شرایط کنونی ضروری می‌داند.
همچنین اعلام می‌دارد که این سازمان از نظرات تمامی کارشناسان و فعالانی که بتوانند راهکارهای مطلوب‌تری برای مدیریت حیات وحش ارائه کنند، استقبال می‌کند.
امیر عبدالرضا سپنجی
مدیر کل دفتر روابط عمومی و امور رسانه
پاسخ تسنیم:
در این جوابیه که حاوی عبارات و ادبیاتی سخیف و نامتعارف بوده و به جای نظمی منطقی، در سطربه‌سطر آن خشم و عصبیت نگارنده به وضوح مشهود است، در کمال شگفتی، منتقدان شکار به سه دسته تقسیم شده‌اند: شکارچیانی که تغییر فصل و افزایش بهای پروانه شکار سبب نارضایتی‌شان شده، تورگردانانی که اخیراً سهم کمتری از فروش پروانه شکار می‌برند و گیاهخوارانی که مدافعان حقوق حیوانات هستند و با کشته شدن مرغ و گوسفند مخالفت؛ و در نتیجه مخالفتشان با شکار، محلی از اعراب ندارد.
البته با توجه به سیاست‌های کنونی سازمان حفاظت محیط زیست، نباید از چنین تقسیم‌بندی جالبی که متخصصان و کارشناسان منتقد در آن جایی ندارند چندان شگفت‌زده شد چرا که به نظر می‌رسید مشاوران و معاشران مسئولان محیط زیست طبیعی سازمان حفاظت محیط زیست را این روزها شکارچیان و تورگردانان شکار تشکیل می‌دهند نه متخصصان صاحب‌نظر حوزه حیات وحش و نه کارشناسان و فعالان محیط زیست.
لذا به منظور جلب توجه روابط عمومی سازمان حفاظت محیط زیست که مدیر آن نیز به تازگی منصوب شده و تاکنون در حوزه محیط زیست سابقه‌ای نداشته است به اظهارات مستدل منتقداتی که بر خلاف تقسیم‌بندی مذکور نه در صف شکارچیان و تورگردانان گنجانده می‌شوند و نه در صف گیاهخواران گوشت ستیز، به 5 نمونه از گزارش‌های منتشر شده در رسانه‌ها اشاره می‌شود.
اسماعیل کهرم: صدور پروانه شکار، خردمندانه نیست / شکار با توجیه حذف ژن معیوب مبنای علمی ندارد
اما روابط عمومی سازمان حفاظت محیط زیست، در تقسیم‌بندی ناقصی که از منتقدان شکار ارائه کرده، علاوه بر نادیده گرفتن انتقادات متخصصان حیات وحش، نمایندگان مجلس، مقامات قضایی و مراجع تقلید که بارها شکار لهوی را حرام دانسته‌اند، شبهاتی مهم و جدید را به وجود آورده است که به نظر نیازمند شفاف‌سازی می‌رسد:
با توجه به اینکه سازمان حفاظت محیط زیست اعلام کرد از آغاز سال 93 به مدت 5 سال، پروانه‌ای برای شکار چارپایان صادر نخواهد شد، انتظار می‌رود طی این مدت یعنی دستکم تا خرداد 97 که مسئولان محیط زیست یک سال زودتر از موعد مقرر، اقدام به صدور پروانه شکار کردند و در پی آن پای شکارچیان آمریکایی به مناطق چهارگانه محیط زیست باز شد، پروانه‌ای برای شکار چارپایان در مناطق آزاد و چهارگانه صادر نشده باشد. در حالی که در جوابیه سازمان حفاظت محیط زیست، اولین گروه منتقدان صدور پروانه‌های شکار به اتباع خارجی، شکارچیانی عنوان شده‌اند که پروانه‌های شکار را به بهایی ارزان (250 هزار تا یک میلیون تومان) می‌خریده‌اند و اکنون، هم از بهای گران پروانه‌ها ناراضی هستند و هم از تغییر فصل شکار. حالا سوال اینجاست که آیا طی 4 سال گذشته که بنا بوده پروانه‌ای برای شکار چارپایان صادر نشود، مخفیانه، پروانه‌ای برای شکارچیان صادر شده که حالا محروم شدن شکارچیان از این پروانه‌های ارزان‌قیمت، به نارضایتی آنها انجامیده؟
همچنین در این جوابیه، دومین منتقدان شکار، تورگردانانی دانسته شده‌اند که پیشتر، هر پروانه شکار را از سازمان حفاظت محیط زیست به قیمت 2500 تا 3000 دلار خریده و به قیمت 35 تا 40 هزار دلار به متقاضیان عرضه می‌کردند. باید از مسئولان محیط زیست پرسید، آیا طی این سالهای آیش یا ممنوعیت شکار، فروش پروانه شکار به تورگردانان شکار به صورت پنهانی ادامه داشته است؟ سوال دیگری که با توضیحات سازمان حفاظت محیط زیست مطرح می‌شود این است که در جایی که شرکت‌های تورگردان، هر پروانه شکار را به قیمت 35 تا 40 هزار دلار به متقاضیان خارجی عرضه می‌کرده‌اند چرا حالا صندوق ملی محیط زیست در قبال صدور هر پروانه شکار تنها 10 هزار دلار یعنی یک سوم بهای قبل دریافت می‌کند؟ و البته با توجه به اینکه سازمان حفاظت محیط زیست در حال حاضر با همان شرکت تورگرانی همکاری دارد که همواره معرف رسانه‌ها بوده، سوال دیگری که مطرح می‌شود این است که به جز این شرکت شناخته شده که همان شرکت گردشگری یاسمین پارسه به مدیریت اسرافیل شفیع‌زاده است در این سالهای ممنوعیت شکار، کدام شرکت‌های تورگردان شکار دیگر فعالیت داشته‌اند که تاکنون حتی نامشان در رسانه‌ها مطرح نشده؟
اما این پرسش‌ها و شبهات که به جای شفاف‌سازی، از جوابیه سازمان حفاظت محیط زیست حاصل می‌شود پایان ماجرا نیست. در این جوابیه، با وارونه‌نمایی به گونه‌ای به مخاطب القا شده که گویی سازمان حفاظت محیط زیست توانسته برای انتقادات گسترده‌ای که نسبت به شروع شکار در آغاز خرداد 97 یعنی در بحبوحه فصل زادآوری حیات وحش صورت گرفته پاسخی قانع‌کننده ارائه کند در حالی که این انتقاد اساسی همچنان پا برجاست و با جستجویی ساده می‌توان انتقادات مستندل متخصصان و کارشناسان نسبت به این مقوله را مطالعه کرد. چه آنکه بسیاری از ادارات کل استانی و فرماندهان یگان حفاظت محیط زیست در برخی استان‌ها، دقیقاً در همان برهه زمانی که شکارچیان خارجی در زیستگاه‌ها به شکار مشغول بودند، اطلاعیه‌هایی را در خصوص لزوم خودداری مردم از ورود به زیستگاه‌ها منتشر کرده و توضیح داده بودند که با توجه به فرا رسیدن فصل زادآوری، حیات وحش نیازمند امنیت و آرامشی مضاعف است.
از سوی دیگر، در حالی که تسنیم، در بخشی یادداشت مذکور، به فرافکنی سازمان حفاظت محیط زیست پاسخ داده و اینکه در دولت‌های قبل برای شکار اتباع خارجی در کشور، پروانه شکار صادر می‌شده را توجیهی غیرقابل قبول برای تکرار یک اشتباه عنوان کرده، روابط عمومی سازمان حفاظت محیط زیست در این جوابیه همچنان سعی می‌کند با دستاویز قرار دادن رویکردهای سیاسی، که ظاهراً تنها دستاویز باقی مانده برای دفاع از صدور پروانه‌های شکار است، استدلال کودکانه خود را در توجیه صدور پروانه‌های شکار با استناد به شکارفروشی در دولت‌های قبل تکرار کند.
روابط عمومی سازمان حفاظت محیط زیست در ادامه توضیحات خود، در تحریفی تمام‌عیار از گفت‌وگوی اسماعیل کهرم با روزنامه همشهری، صدور پروانه‌های شکار را به نقل از کهرم، اصولی عنوان می‌کند در حالی که اظهارات کهرم در گفت‌وگو با روزنامه همشهری، آنقدر واضح بر نقد صدور پروانه‌های شکار متمرکز شده که نیازی به توضیح اضافه نیست:
در پایان، با توجه به اینکه سازمان حفاظت محیط زیست طی دو ماه گذشته، حتی به نام یکی از متخصصان یا کارشناسان مستقل و صاحب‌نام مدافع صدور پروانه‌های شکار اشاره نکرده و حالا انتقادات مستدل صاحب‌نظران را که در رسانه‌های رسمی کشور منعکس شده، "ادعاهای پوچ" عنوان می‌کند، خبرگزاری تسنیم، به مسئولان محیط زیست طبیعی و روابط عمومی سازمان حفاظت محیط زیست توصیه می‌کند، هنگام پاسخگویی به رسانه‌ها، شان مسئولیت خطیری را که برعهده دارند در نظر گرفته و در مسیر مواجهه با انتقادات مستدل، از ابزاری مستعمل چون فرافکنی، افترا و سفسطه کمک نگیرند که جامعه امروز، به واسطه دستیابی به منابع اطلاعاتی گسترده، آگاه است. جست‌وجو می‌کند، مطالعه می‌کند، می‌اندیشد و صحت و سقم اظهارات مسئولانی را که در حال حاضر تنها متولیان حفاظت از محیط زیست این سرزمین هستند را تشخیص می‌دهد.
انتهای پیام/
