به گزارش خبرنگار ورزشی خبرگزاری تسنیم، چندی پیش نامهای منتشر شد که نشان میداد، دکتر توحید سیف برقی، رئیس کمیته پزشکی فدراسیون فوتبال در اعتراض قاسم عروجی، بازیکن تیم فوتسال مس سرنگون ورزقان به محرومیت چهار سالهاش پس از مثبت اعلام شدن دوپینگ، خود را به عنوان نماینده این بازیکن به کمیته استیناف نادو معرفی کرده است.
سیفبرقی در حالی وکالت از این بازیکن را برای اعتراض به رای ستاد ملی مبارزه با دوپینگ (نادو) قانونی توصیف کرده است که در این بین شائبه تضاد منافع طبق کدهای اخلاقی فدراسیون فوتبال و فیفا به وجود میآید. اینکه افراد نمیتوانند در جایگاههای حقوقی مشخص به فعالیتهای دیگری در فوتبال بپردازند و از آنجایی که سیفبرقی افسر کنترل دوپینگ AFC نیز هست، شرایط برای او سختتر نیز خواهد شد.
با توجه به مسئله یاد شده باید اشاره کرد که مواد 4، 5 و همچنین 10 آیین نامه کمیته اخلاق فدراسیون فوتبال که مربوط به قواعد کلی رفتاری، بی طرفی و تعارض منافع است، میتواند شامل این اقدام سیف برقی شود. وقتی رئیس کمیته پزشکی فدراسیون فوتبال به دفاع از بازیکن دوپینگی میپردازد و به عنوان نماینده او به کمیته استیناف نادو اعتراض میکند، چنین امری اصل بی طرفی و همچنین تعارض منافع را زیر سوال میبرد.
با توجه به اینکه سیف برقی افسر کنترل دوپینگ بینالمللی است، بد نیست سری هم به آییننامههای بینالمللی بزنیم. ماده 2 آییننامه کمیته اخلاق فیفا به صراحت میگوید؛ "هر عضو هیئت مدیره (از جمله اعضای شورای فیفا)، اعضای کمیتهها، داور، کمک داور، سرمربی، مربی یا هر شخص دیگری که مسئولیت امور فنی، پزشکی یا اداری مربوط به فیفا، یکی از کنفدراسیونها، یکی از فدراسیونهای عضو، لیگها یا باشگاهها را به عهده دارد، موظف به رعایت قوانین فیفا است." پس به این ترتیب دکتر سیف برقی نیز با توجه به مسئولیت پزشکیاش در فدراسیون فوتبال ایران و AFC شامل آییننامه اخلاق فیفا میشود و موظف به رعایت آن است.
ماده 25 این آیین نامه نیز در بند اول میگوید؛ "اشخاص متعهد به این آییننامه نباید از موقعیت خود به هیچ وجه سوءاستفاده کنند. خصوصاً از موقعیت خود برای دستیابی به اهداف خصوصی استفاده کنند." در بند دوم این ماده نیز بسیار صریح درباره جریمه نقض این ماده از آییننامه آمده است؛ "نقض این ماده با جریمه مناسب حداقل 10 هزار فرانک سوئیس و همچنین ممنوعیت شرکت در هر فعالیت مرتبط با فوتبال برای حداقل 2 سال همراه خواهد بود. در صورتی که شخص متخلف صاحب جایگاه بالاتری در فوتبال باشد یا در این ارتباط دریافتی مالی داشته باشد، محکومیتش براساس آن افزایش خواهد یافت."
طبق مستندات موجود و همچنین آیین نامه کمیته اخلاق فدراسیون فوتبال و فیفا، باید پرسید که آیا آنچه رئیس کمیته پزشکی فدراسیون فوتبال رقم زده است تضاد منافع را به همراه دارد؟ چرا که یک عضو فدراسیون نمیتواند به دفاع از شخصی حقیقی (بازیکن) بپردازد که با توجه به محرومیت بازیکن پس از دوپینگ این اتفاق صورت گرفته است. حال اینکه آیا نمایندگی یا وکالت سیف برقی برای دفاع از این بازیکن در کمیته استیناف نادو با دستمزد نیز همراه بوده یا نه، سوال دیگری است که در اینجا مطرح میشود.
هرچند وقتی برای گرفتن پاسخ این سوالها با دکتر سیف برقی تماس گرفتیم، اعلام کرد که بررسی این موضوع از جمله تشخیص نماینده بودن یا نبودن او طبق نامه منتشر شده، تخلف بودن یا نبودن این ماجرا و مسائل حقوقی ماجرا در صلاحیت نادو است و اگر پاسخی از سمت نادو ارائه نشود در این خصوص توضیح خواهد داد. با این حال پیگیریها از نادو نیز این خبر را به دنبال داشت که قرار است روز سهشنبه جلسهای در این خصوص برگزار شود تا تمام اسناد و مدارک مورد بررسی قرار بگیرد.
انتهای پیام/