به گزارش خبرگزاری تسنیم، مناظره اول به پایان رسید اگر بخواهم یک تحلیلی روی مناظره داشته باشم باید یکی از لحاظ شکلی و یکی هم از محتوایی بررسی شود. از لحاظ شکلی به نظر من یک مقداری هم به جهت نوع چینش افراد و نحوه نشستن و خود دکوراسیون محل برگزاری مناظره، نحوه پرسشها و همچنین تنظیم وقتها به گونهای بود که آن انتظاری که مردم داشتند از یک مناظره جدی و کاملا روشنگرانه که بتواند آن نقاط تمایز را کاملا کشف بکنند، برخوردار نبود و یک مقداری خستهکننده هم شده بود.
به نحوی که خیلیها که از روزها منتظر مناظره بودند، تقریبا دیگر بعد از همان هشت دقیقه اول که افراد صحبت کردند یک حالت خستگی به آنها دست داده بود.
فکر میکنم که نحوه آن میانبرنامههایی هم که بعضا صدا و سیما پخش میکرد یا نحوه شروع و ... اصولا در این حرکت کند مناظره موثر بود.
مستحضر هستید در مناظره حتی شیوه نشستن افراد گاهی اوقات در بیان آنها، در لحن آنها موثر است. معمولا افراد وقتی پشت تریبون قرار میگیرند یا جلوی آنها میزی قرار داد که میتوانند سخن بگویند اینها از لحاظ روانشناسی در آن جدیت مناظره یا آن پرداختن به نقاط مورد اختلافی همچنین یک روحیه دفاعی یا تهاجمی به افراد میدهد که به حریف در نقاطی که مورد آسیب میدانند بخواهند بیشتر چالش ایجاد بکنند. من فکر میکنم در مجموع چینش و نوع سوالات مثلا 5، 6 سوال با هم مطرح میشد و عملا این امکان را به کاندیداها میداد که هر چیزی بگویند هر حرفی را بزنند و یک فضای کلیگویی را ایجاد میکرد با اینکه میتوانست یک سوال خاص باشد، مثلا به عنوان مثال به طور خاص فقط در مورد نقدینگی یا فقط در مورد قیمت ارز باشد و نمایندگان و کاندیداها ملزم باشند در این زمینه صحبت کنند.
بنابراین یک مقداری از لحاظ شکلی ایراداتی داشت که شاید اگر اینها رفع شود یا نحوه سوالات همیشه از نفر یک شروع میشد،شاید بهتر بود که یک بار از نفر یک شروع بشود بعد دفعه دوم یا از سمت راست شروع بشود و به نحوی این امکان را برای افراد قرار بدهد که همیشه نفر اول نباشند یا نحوه سوال شروعش دیگر قرعهکشی هم نیاز ندارد یک بار از نفر اول یک بار نفر وسط یا یک بار از نفر اول به سمت راست یا چپ باشد.
اما از نظر محتوا نامزدها نسبت به حرفهایی که در جلسات قبل هم زده بودند چیزی را اضافه نکردند. یعنی حرفها تقریبا حرفهاهایی بود که به کرات از اینها در جلسات و میزگردها و در گفتگوی ویژه خبری در صف اول در میزگردهای اقتصادی شنیده بودیم یعنی کسانی که دنبال میکردند عملا نکته خاصی به معلومات آنها اضافه نشد . فکر میکنم در نهایت به لحاظ محتوایی خیلی نتواند این مناظره آن نظرسنجیهای پیشین را جابجا بکند. هر چند در لحن کلام و در تسلط به امور به تبع بعضی از کاندیداها بهتر بودند که این میتواند در نتیجه نظرسنجی یک مقداری موثر باشد.
اما اینکه حرف جدید یا نکتهای را مردم شنیده باشند بعید میدانم غیر از آنکه دو مورد افراد نسبت به هم چالشهایی را مطرح میکردند مخصوصا بین آقای پزشکیان و آقای زاکانی رفت و برگشتهایی که انجام میشد به مسائل حاشیهای میپرداختند چیز جدیدی اضافه نشد. در مورد محتوای صحبتها فکر میکنم که آقایان قالیباف، جلیلی، زاکانی و قاضیزاده تقریبا در مورد مسائلی که مطرح شد همنظر بودند در مورد خود برنامه هفتم، امکان رشد هشت درصد، امکان تورم 9 درصد،؛ اهداف برنامه را ممکن میدانستند در مورد تحریمها آن را عامل دوم در رشد اقتصادی میدانستند خیلی به آن ضریب نمیدادند. تلاش میکردند که اینطور وانمود کنند که تحریمها سهم اول را در رشد اقتصادی ندارد بیشتر توان داخل و ظرفیتهای داخل مهم است. در بحث نقدینگی تقریبا نظرات تا حدودی نزدیک بود، نکات آقای پزشکیان و پورمحمدی هم در حوزههای نقدینگی و عوامل تورم با هم قرابت داشت.
محسن زنگنه عضو سابق کمیسیون برنامه و بودجه مجلس شورای اسلامی*
انتهای پیام/