به گزارش گروه بینالملل خبرگزاری تسنیم، ریچارد هاس، رئیس سابق اندیشکده شورای روابط خارجی آمریکا که در دولتهای مختلف آمریکا هم سمت داشته، در تحلیلی به دشواریهای پیش روی کشورش در حل و فصل منازعات با متحدانش پرداخته است.
هاس در ابتدای این یادداشت که در نشریه فارین افرز منتشر شد به اختلافات ادعایی میان رژیم صهیونیستی و دولت ایالات متحده آمریکا در ده ماه گذشته بر سر جنگ غزه اشاره کرده و نوشته این تنشها «تنها یک نمونه از مشکلات مداوم و کمانگاشتهشده سیاست خارجی آمریکا در زمینه مدیریت اختلافات با دوستان و متحدانش است».
او درباره دولت جو بایدن، رئیسجمهور آمریکا نوشته است: «این بسیار تناقضآمیز است که دولتی که رابطه با متحدان را در مرکز سیاست خارجی خود قرار داده، حل و فصل اختلافات در این روابط دوستانه را تا این حد دشوار یافته است.»
وی تصریح کرده است: «ممکن است عدهای تصور کنند قدرت وافر آمریکا پیروی متحدانش از آن را تضمین میکند و اغلب اوقات هم ماجرا همین است. اما در اغلب موارد هم قدرت به معنای نفوذ ترجمه نمیشود و متحدان گاهی به سادگی در برابر آنچه که آمریکا ترجیح میدهد مقاومت میکنند یا آنها را نادیده میگیرند.»
هاس اضافه کرده است: «در مواقع دیگر، آنها تلاش میکنند با قرار گرفتن در جبهه کنشگران همسوی داخلی - اعم از کنگره، رسانهها و حامیان مالی- کاخ سفید را برای تغییر مسیر تحت فشار قرار دهند.»
طبق این تحلیل، گزینه دیگر برای شرکای آمریکا متنوع کردن راهکارهای دیپلماتیک خودشان است؛ به این صورت که با یافتن شرکای جدید از وابستگیشان به ایالات متحده میکاهند. به عنوان مثال، هم ترکیه و هم عربستان سعودی هر گاه روابطشان با آمریکا به تیرگی گراییده به سمت روسیه و چین متمایل شدهاند.
ریچارد هاس در ادامه این مقاله میافزاید که برای منصف بودن باید اذعان کرد که این مسئله به سالها قبلتر از دوران ریاستجمهوری بایدن برمیگردد. او نوشته طی چند دهه گذشته ایالات متحده راهکارهای مختلفی از توافقنامههای کنترل تسلیحاتی گرفته تا نشستهای دیپلماتیک، تحریمها، تغییر رژیم، جنگ و غیره برای حل و فصل اختلالات با دشمنانش به کار گرفته اما هنگامی که کار به حل اختلاف با دوستان و متحدان میرسد به نظر میرسد گزینههای واشنگتن چندان توسعهیافته نیست.
این تحلیلگر مسائل بینالملل در پاسخ به این سوال که چرا متحدان آمریکا به مخالفت با واشنگتن میپردازند، نوشته است: «زیرا معمولاً آنها به نسبت ایالات متحده، چیزهای بیشتری در دست دارند که روی آن قمار کنند، همین تناقض موجب میشود آنها علیرغم وابستگیشان از اهرم فشار بالاتری برخوردار باشند.»
انتهای پیام/