Фукуяма: Как Трамп управляет?

По сообщению Тасним новости со ссылкой на сайт "Ecoiran", Фрэнсис Фукуяма, старший научный сотрудник Института международных исследований Фримена Спогли при Стэнфордском университете, пишет:

«Перед выборами 2024 года в США разгорелись дебаты о том, можно ли назвать Дональда Трампа фашистом.

Я считаю, что это был неудачный ярлык, поскольку фашизм ассоциируется с такими понятиями, как геноцид и тоталитарная власть, а мы еще даже не приблизились к этому. У фашизма есть идеология, и я никогда не верил, что Трампа двигало что-то, что можно было бы назвать идеей. Однако он явно авторитарен, поскольку он и его союзники, такие как Илон Маск, намеренно подрывают систему сдержек и противовесов в конституционной системе США. Трамп ни разу не пытался реализовать свою политику через контролируемый республиканцами Конгресс; он сознательно предпочитал действовать через указ президента, как король.

Однако сам по себе термин «авторитарный» не может полноценно описать глобальное явление, частью которого является Трамп. Стив Хэнсон и Джефф Копштейн опубликовали сегодня статью в «Persuasion», в которой они описывают трампизм как «родовое» явление. Джонатан Pауш недавно опубликовал статью в «The Atlantic», в которой подчеркивается эта же концепция. Я считаю, что этот термин более точен и помогает поместить нашу текущую ситуацию в правильный исторический контекст.

Макс Вебер использовал термин «патримониальный» для описания большинства досовременных правительств, появившихся после того, как человечество вышло за пределы децентрализованного племенного строя. В таких системах государство рассматривалось как продолжение семьи и личной собственности правителя.

Эти системы формировались через завоевания, в ходе которых лидер победоносного похода распределял землю, ресурсы и даже женщин среди своих воинов, которые могли передавать эти активы следующим поколениям.

В таких системах не существовало различия между общественной и частной собственностью. Теоретически все принадлежало правителю, и он мог подарить провинцию со всеми ее жителями своему сыну или дочери в качестве свадебного подарка. Идея отделения личной собственности правителя от государственной была впервые предложена в XVII и XVIII веках такими теоретиками, как Томас Гоббс и Жан Боден.

Они определяли суверенитет как власть сообщества, а не личности правителя. Это разделение открыло возможность для нового понятия — коррупции, понимаемой как присвоение государственным служащим государственных ресурсов для личной выгоды, явление, которое не имело смысла в патримониальных системах.

Одной из главных тем моих двух томов "Политического порядка" была сложность создания современного безличного государства, в котором статус индивидов определяется гражданством, а не личным отношением к правителю. Только при таких условиях может развиваться современная экономика, поскольку государство обязано защищать права собственности, судить и регулировать экономические транзакции без учета личных характеристик правообладателей.

Проблема современного государства заключается в его нестабильности. Люди по своей природе являются социальными существами, но эта социальность проявляется, прежде всего, в тенденции отдавать предпочтение друзьям и семье. Это ведет к явлению, которое можно назвать "репатримониализацией" — долгосрочным процессом регресса современного безличного государства к патриархальной системе.

Это явление является проблемой, которая преследовала многие общества прошлого, включая Китай времен династии Тан, Османскую империю XVII века и Францию времен Старого режима. В каждом из этих случаев модернизирующееся государство было захвачено могущественной элитой, близкой к правителю.

Во Франции, например, король продавал прибыльные привилегии, такие как сбор налогов, тому, кто предложит большую сумму. Этот тип приватизации государственных привилегий является примером возвращения к патриархальной системе, что подрывает основы современного государства.

Очевидно, что США переживают процесс возвращения к патриархальной системе (репатримониализацию). Особенность администрации Трампа заключается в степени ее открытой коррумпированности.

Администрация уволила генеральных инспекторов, которым было поручено контролировать и бороться с коррупцией. Она проигнорировала и отказалась применять Закон о борьбе с коррупцией за рубежом. Также были приняты решения, которые способствовали деловым интересам ее соучредителя Илона Маска.

Такие технологические гиганты, как Марк Цукерберг и Джефф Безос, прибыли на инаугурацию Трампа с сотнями миллионов долларов в подарках, надеясь, что король проявит к ним внимание.

Поскольку Трамп вводит торговые пошлины на широкие регионы мира, новая волна лоббистов устремится в Белый дом, чтобы добиться освобождения от них, что облегчает процесс с помощью личных и закулисных платежей.

Такая коррупция является отличительной чертой современного авторитаризма. Для большевиков, нацистов или маоистов конечной целью не было личное обогащение. Однако враги либеральной демократии сегодня, в отличие от марксистов прошлого, не бросают ей идеологического вызова. Напротив, они рассматривают правовые институты как препятствия для своих собственных интересов и нападают на них из чисто эгоистических соображений.

Лидеры Венесуэлы или члены ФАPК в Колумбии, возможно, начинали как социалисты или марксисты, но в конечном итоге стали преступными группировками. Северная Корея также активно участвует в торговле оружием, наркоторговле и организованном вымогательстве.

Таким образом, США, как и многие другие общества, возвращается к патриархату. Когда-то мир был поглощен идеологическими битвами, но сегодня это больше похоже на борьбу преступных группировок за территорию и ренту от власти.

Дания всегда была далекой страной, но теперь она стала несбыточной мечтой.»

Конец сообщения/